CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000021852501
17 février 2010
la décision par laquelle le consul général de France à Tunis (Tunisie) lui a refusé la délivrance d'un visa d'entrée et de long séjour en qualité de travailleur salarié ; Sans qu'il soit besoin de statuer
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:453076.20221109
9 novembre 2022
refuse le renouvellement de son contrat de travail ne peut être regardé comme involontairement privé d'emploi, à moins que ce refus soit fondé sur un motif légitime Un tel motif peut être lié notamment
10/ 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007823389
16 octobre 1992
Scanvic, Commissaire du gouvernement ; Considérant que les salariés légalement investis de fonctions représentatives bénéficient, dans l'intérêt de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, d'une
4 SS
CETAT:CETATEXT000007817530
7 février 1992
des Landes avait refusé à la société Potez l'autorisation de licencier cinq salariés protégés ; - de rejeter la demande formée par la société Potez contre cette décision ; Vu 2°), sous le n° 90 951, le
SECTION
CETAT:CETATEXT000007680850
26 juillet 1982
deux salariés dont M.
CETAT:CETATEXT000007795087
28 mai 1990
ou syndicales bénéficient, dans l'intérêt de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, d'une protection exceptionnelle ; que, lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007834016
20 novembre 1991
, bénéficient, dans l'intérêt de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, d'une protection exceptionnelle ; que, lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement ne doit
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000036378503
18 décembre 2017
à la détermination collective de leurs conditions de travail.
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008256064
26 juillet 2006
susmentionnée peut obtenir, outre la prorogation du permis de travail, celle du permis de séjour, le droit de séjour étant indispensable à l'accès et à l'exercice d'une activité salariée ; que, toutefois
ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007649278
5 mai 1976
QU'EN VERTU DE CES DISPOSITIONS, LES SALARIES LEGALEMENT INVESTIS DE FONCTIONS REPRESENTATIVES BENEFICIENT, DANS L'INTERET DE L'ENSEMBLE DES TRAVAILLEURS QU'ILS REPRESENTENT, D'UNE PROTECTION EXCEPTIONNELLE
2EME ET 7EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008223371
2 octobre 2006
suspension de l'exécution de cette décision en tant qu'elle refusait à l'intéressée le renouvellement de sa carte de séjour temporaire, portant la mention « salarié », le juge des référés du tribunal administratif
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007832657
21 octobre 1991
, les salariés investis d'un mandat de membre du comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail, de délégué du personnel, de membre du comité d'entreprise ou de comité d'établissement ou de
10/ 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007826768
27 mars 1992
compétent a refusé le licenciement de M.
CETAT:CETATEXT000007737309
6 mars 1987
syndical bénéficient dans l'intérêt de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, d'une protection exceptionnelle ; que, lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000037220669
18 juillet 2018
d'une des organisations d'employeurs ou de salariés représentatives mentionnées à l'article L. 2261-19 ou à l'initiative du ministre chargé du travail, après avis motivé de la Commission nationale de
10 SS
CETAT:CETATEXT000007835961
15 juin 1994
X..., délégué syndical, membre du comité d'entreprise et du comité d'hygiène et de sécurité, en confirmant la décision de refus de l'inspecteur du travail du 25 septembre 1986 ; 2°) de rejeter la demande
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:449276.20230404
4 avril 2023
de l'inspectrice du travail, d'autre part, annulé cette décision, enfin, refusé d'autoriser le licenciement de la salariée.
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007867331
12 avril 1995
, les salariés légalement investis de cette fonction bénéficiaient, dans l'intérêt de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, d'une protection exceptionnelle ; que lorsque le licenciement d'un
8 SS
CETAT:CETATEXT000007965012
15 décembre 1997
vertu des dispositions des articles L. 412-18 et L. 436-1 du code du travail, les salariés légalement investis de fonctions syndicales ou de représentation bénéficient, dans l'intérêt de l'ensemble des
CETAT:CETATEXT000007836247
10 juin 1994
X..., et d'autre part, décidé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la décision en date du 15 juin 1988 par laquelle l'inspecteur du travail de Béziers a refusé à la Compagnie française du thermalisme
Page 7 sur 75
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.