CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008233746
30 septembre 2005
du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la SAS DIDIER, dont le siège social est RN 532, Pizancon, BP 134 à Bourg-de-Péage (26303), représentée par son dirigeant en exercice ; la SAS DIDIER demande
8 SS
CETAT:CETATEXT000008094962
29 juillet 2002
incompétente doit être écarté ; Considérant, en deuxième lieu, qu'il résulte des dispositions précitées de l'article 13 de la loi du 25 juillet 1952 que la décision par laquelle le ministre de l'intérieur se prononce
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:443497.20221123
23 novembre 2022
mis en lumière, dans son avis, les lacunes et les insuffisances qui entachaient selon elle l'étude d'impact, contribuant ainsi à l'information du public et mettant l'autorité compétente à même de se prononcer
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008147575
14 février 2003
l'article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne régit pas la procédure administrative au terme de laquelle le ministre de l'intérieur se prononce
5ème - 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035317318
28 juillet 2017
l'exploitation de terres agricoles est soumise à une autorisation administrative ; qu'aux termes de l'article L. 331-3, dans sa rédaction issue de la loi du 5 janvier 2006: " L'autorité administrative se prononce
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008193970
5 avril 2004
; l'ASSOCIATION CITOYENNE INTERCOMMUNALE DES POPULATIONS CONCERNEES PAR LE PROJET D'AEROPORT DE NOTRE-DAME-DES-LANDES demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision implicite
3EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008232126
28 septembre 2005
Mohamed YX ; 2°) de rejeter la demande de M.
8ème / 3ème SSR
CETAT:CETATEXT000027610483
24 juin 2013
Considérant qu'ainsi qu'il a été dit ci-dessus, la juridiction administrative n'est pas compétente pour se prononcer sur la demande présentée par la SARL Eldorado et par MmeB... ; que le jugement par lequel
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000026856808
28 décembre 2012
supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales, ainsi que des pénalités correspondantes, auxquelles ils ont été assujettis au titre de l'année 1995 ; 2°) réglant l'affaire au fond, de prononcer
8ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:445026.20211222
22 décembre 2021
Elle demande en outre au Conseil d'Etat de prononcer la décharge des impositions établies au titre de l'année 2016.
SECTION
CETAT:CETATEXT000007631599
6 mars 1992
secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour la "SCI Le Continental", représentée par sa société gérante, représentée elle-même par son gérant en exercice ; la "SCI Le Continental" demande
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022825770
17 septembre 2010
contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la SA TRANS WORLD FINANCES, dont le siège est 138, rue de Clignancourt à Paris (75018), représentée par son président-directeur général en exercice ; la société demande
4ème / 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000032374751
6 avril 2016
Par un jugement n° 0900146 du 6 octobre 2009, le tribunal administratif a rejeté sa demande.
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:470513.20241202
2 décembre 2024
d'appel, après avoir relevé, pour juger que le licenciement envisagé n'était pas en rapport avec les fonctions représentatives exercées par Mme B, qu'à la date à laquelle la ministre du travail s'est prononcée
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007628175
23 octobre 1989
d'impôt sur le revenu auquel il a été assujetti au titre des années 1977 à 1980, dans les rôles de la commune d'Albi, 2°) a mis à sa charge les frais d'expertise à concurrence de la somme de 1 059 F, - prononce
CETAT:CETATEXT000041675185
26 février 2020
Mme A... a fait l'objet d'un arrêté de transfert du préfet du Nord le 29 avril 2019 dont elle a demandé l'annulation devant le tribunal administratif de Lille.
6 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000008026688
20 décembre 2000
. ; la société A CONSEILS FINANCE demande que le Conseil d'Etat : 1°) annule pour excès de pouvoir la décision du 14 mars 2000 par laquelle la Commission des opérations de bourse lui a retiré son agrément
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022364544
9 juin 2010
autres moyens de la requête ; Considérant qu'aux termes de l'article L. 331-3 du code rural : L'autorité administrative, après avis de la commission départementale d'orientation de l'agriculture, se prononce
CETAT:CETATEXT000037265648
26 juillet 2018
de manière systématique ; - il n'appartient pas au secrétaire du bureau d'aide juridictionnelle établi près le Conseil d'Etat de se prononcer sur la recevabilité des demandes ; - sa demande d'aide juridictionnelle
8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008106772
19 mai 2003
Il peut assortir sa décision de conditions et de restrictions ; que, pour se prononcer sur les demandes de dérogation, il appartient au conseil médical de l'aéronautique civile d'apprécier, notamment,
Page 71 sur 2758
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.