CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
10 SS
CETAT:CETATEXT000007878841
21 juin 1995
la fixation de sa prime de rendement : Considérant qu'aux termes de l'article 7 de la loi du 17 juillet 1978, modifiée par la loi du 11 juillet 1979, dans sa rédaction en vigueur à la date du refus opposé
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007684755
11 mai 1979
ETRE RENDUES OBLIGATOIRES POUR TOUS LES SALARIES ET EMPLOYEURS COMPRIS DANS LE CHAMP D'APPLICATION PROFESSIONNEL ET TERRITORIAL DE LA CONVENTION, PAR ARRETE DU MINISTRE CHARGE DU TRAVAIL, APRES AVIS MOTIVE
2ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018006843
4 juillet 2007
par une autorité diplomatique ou consulaire, de motiver leur décision ; qu'en l'espèce, M.
10/ 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007724046
13 novembre 1987
l'intéressé et des exigences propres à l'exécution normale du mandat dont il est investi ; qu'en outre, pour refuser l'autorisation sollicitée, l'autorité administrative a la faculté de retenir des motifs
CETAT:CETATEXT000007948186
28 mai 1997
X... au motif que ce dernier était recevable et fondé à exciper de l'illégalité de la décision du préfet de police du 9 septembre 1994 rejetant la demande de renouvellement de la carte de séjour présentée
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018005246
29 janvier 2007
Didier Casas, Commissaire du gouvernement ; Sur la fin de non-recevoir opposée par le ministre de la défense : Considérant qu'aux termes de l'article 1er du décret du 7 mai 2001 organisant la procédure
8 SS
CETAT:CETATEXT000007942397
18 novembre 1996
Commissaire du gouvernement ; Considérant, en premier lieu, que, par une décision du 31 mars 1993, notifiée au salarié le 5 avril, l'inspecteur du travail a autorisé la société COPHOC à licencier pour motif
8ème / 3ème SSR
CETAT:CETATEXT000029626721
24 octobre 2014
: " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées
5 SS
CETAT:CETATEXT000007948478
30 juillet 1997
X..., préjudiciait aux droits des requérants qui, n'ayant pas été appelés à l'instance, étaient recevables à faire tierce opposition devant le tribunal administratif ; que la fin de non recevoir, opposée
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008254504
15 septembre 2006
enregistré le 31 août 2006, le mémoire présenté par le ministre des affaires étrangères en réponse à la communication qui lui a été donnée du pourvoi ; il conclut à son rejet, à titre principal, au motif
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:447415.20220310
10 mars 2022
Sur le motif d'illégalité retenu : 4.
1 SS
CETAT:CETATEXT000007716095
6 mars 1987
le jugement du 23 janvier 1985 par lequel le tribunal administratif de Marseille a déclaré non fondée l'exception d'illégalité qui lui avait été soumise par le Conseil de prud'hommes de Marseille, opposée
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000036811195
13 avril 2018
En cas d'opposition du responsable du traitement, la commission se borne à informer le demandeur qu'il a été procédé aux vérifications nécessaires.
9ème et 10ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:472518.20240517
17 mai 2024
Sur la fin de non-recevoir opposée par le ministre de l'intérieur et des outre-mer : 3.
2 SS
CETAT:CETATEXT000007998498
29 novembre 1999
Ile-de-France a autorisé cet établissement à poursuivre une activité d'anesthésie ou de chirurgie ambulatoire dans la limite de six places, ainsi que la décision de rejet en date du 23 février 1994 opposée
4ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035245502
19 juillet 2017
de l'emploi et de la santé a, d'une part, annulé la décision du 21 juin 2010 par laquelle l'inspecteur du travail a refusé à la société l'Agence du bâtiment l'autorisation de licencier Mme A...pour motif
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008159234
10 mai 2004
magistrature avait refusé l'inscription de Mme X au tableau d'avancement du second groupe du premier grade pour les années 1996, 1998 et 1999, en se fondant sur ce que ces refus étaient uniquement motivés
Section du Contentieux
ECLI:FR:CEORD:2021:456941.20211025
25 octobre 2021
son ordonnance en ne retenant explicitement aucun motif d'intérêt général susceptible de faire obstacle au bénéfice de la protection fonctionnelle ; - un motif d'intérêt général ne peut, sauf circonstances
Formation spécialisée
CETAT:CETATEXT000034833603
31 mai 2017
Lorsque le responsable du traitement s'oppose à la communication au demandeur de tout ou partie des informations le concernant, la commission l'informe qu'il a été procédé aux vérifications nécessaires
CETAT:CETATEXT000033551474
7 décembre 2016
Page 79 sur 783
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.