CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ERE SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008217614
14 mars 2005
législatives ou réglementaires qui déterminent cette composition, ainsi qu'aux principes qui gouvernent la mise en oeuvre de ces dispositions ; que, dès lors, la commission centrale d'aide sociale n'a
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007623676
2 décembre 1988
tout état de cause, qu'être écarté ; Sur l'application des dispositions de l'article 168 du code : Considérant que, compte tenu des règles qui sont contenues dans les dispositions de l'article 168, M.
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007626475
10 février 1989
X... a été régulièrement taxé d'office, après mise en demeure, en application des dispositions de l'article 179 du code ; qu'il lui appartient, dès lors, en application des dispositions susrappelées de
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007680287
4 janvier 1985
Requête de la ville de Vichy Allier tendant : 1° à l'annulation du jugement du 15 mars 1983 du tribunal administratif de Clermont-Ferrand annulant à la demande de M.
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008258026
7 juillet 2004
qu'il soit personnellement menacé en Algérie ; que, par suite, le ministre de l'intérieur n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en lui refusant l'asile territorial ; Sur les autres moyens
4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008207541
17 décembre 2003
pour l'année 1999 ; 2) le décret du Président de la République en date du 8 avril 2002 portant nomination à l'emploi et titularisation au grade d'ingénieur général des mines ; 2°) de condamner l'Etat
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:491272.20250410
10 avril 2025
En vertu des dispositions du I de l'article 6 sexies de la loi du 13 juillet 1983, aujourd'hui codifiées à l'article L. 131-8 du code général de la fonction publique, les employeurs publics auxquels ces
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000032462650
18 avril 2016
de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; que ces mêmes dispositions font en revanche obstacle à ce qu'une somme à verser aux intervenants soit mise à la charge de l'Etat à ce titre ;
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000019216269
11 juillet 2008
la décision du 30 juin 2005 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours dirigé contre la décision du consul général de France à Alger
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000018573268
12 février 2008
A qui reprend les conclusions de sa requête ; il reprend les mêmes moyens et soutient en outre que, contrairement à ses allégations, l'administration n'a pas le choix entre une mise à la retraite d'office
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:450657.20220202
2 février 2022
En troisième lieu, il ne résulte pas de l'instruction que les masques de protection mis à la disposition du public par M.
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000029882503
10 décembre 2014
adjointe du travail de l'Allier s'est fondée sur la circonstance que M.
CETAT:CETATEXT000029882504
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037183341
11 juillet 2018
du dossier ; Vu : - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; - l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié relatif à la circulation, à l'emploi
3ème chambre
CETAT:CETATEXT000038088238
1 février 2019
Aux termes de l'article 81 de la loi du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale : " Les fonctionnaires territoriaux reconnus, par suite d'altération
CETAT:CETATEXT000024615248
23 mars 2011
définissent figure l'emploi des dotations en heures d'enseignement dans le respect des obligations résultant des horaires réglementaires ; qu'en vertu des dispositions de l'article R. 421-25 : (...
ECLI:FR:CECHS:2025:475436.20250521
21 mai 2025
Dans le cadre de la mise en œuvre de ce plan, la société Cofel Industries a sollicité l'autorisation de licencier pour motif économique M. A, salarié protégé.
ECLI:FR:CECHS:2025:475438.20250521
Dans le cadre de la mise en œuvre de ce plan, la société Cofel Industries a sollicité l'autorisation de licencier pour motif économique M. B, salarié protégé.
ECLI:FR:CECHS:2025:475439.20250521
Dans le cadre de la mise en œuvre de ce plan, la société Cofel Industries a sollicité l'autorisation de licencier pour motif économique Mme A, salariée protégée.
ECLI:FR:CECHS:2025:475440.20250521
Page 8 sur 27
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.