CodexAI
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000008060602
27 novembre 2000
être annulé ; Considérant qu'il y a lieu d'évoquer et de statuer immédiatement sur la demande présentée par M.
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000019429212
3 septembre 2008
de la loi du 30 décembre 1999 sont justifiées par un motif impérieux d'intérêt général, et ne sauraient dès lors être regardées, nonobstant leur application aux litiges pendants devant le juge de l'impôt
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018007726
16 novembre 2007
droit : (...) / 11° A l'étranger résidant habituellement en France dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle
CETAT:CETATEXT000020868584
23 avril 2009
à être entendue devant la Commission nationale de prévention des nuisances chargée d'établir la proposition de sanction et a, en outre, la possibilité de formuler devant l'Autorité de contrôle des nuisances
CETAT:CETATEXT000021630626
30 décembre 2009
relever d'office ; que dans tous les cas où il est amené à tenir compte de ce mémoire, il doit - à l'exception de l'hypothèse particulière dans laquelle il se fonde sur un moyen qu'il devait relever d'office
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038186288
28 février 2019
A... demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cette décision ; 2°) réglant l'affaire au fond, de lui reconnaître la qualité de réfugié ou à défaut le bénéfice de la protection subsidiaire ; 3°) de mettre
1ère et 4ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:467318.20230720
20 juillet 2023
Par suite, la décision attaquée doit en l'espèce être regardée, non comme le retrait d'un permis de construire tacite dont la société pétitionnaire serait dans ces conditions devenue titulaire, mais comme
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2021:430958.20211122
22 novembre 2021
Vu la procédure suivante : La société Beiser Environnement a porté plainte contre Mme Q B devant la chambre disciplinaire de première instance d'Alsace de l'ordre des médecins.
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023663297
2 mars 2011
A a déposé, dès le 28 octobre 2008, avant expiration du délai du pourvoi en cassation contre l'arrêt attaqué, une demande d'aide juridictionnelle ayant interrompu ce délai, laquelle a été rejetée par une
5ème et 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037600030
9 novembre 2018
pas de la compétence de la juridiction administrative et doit par suite, être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître ; 6.
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2025:504585.20250528
28 mai 2025
déscolarisé ; - il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée ; - le Conseil supérieur de la magistrature doit être regardé comme ayant partiellement retiré l'avis conforme émis
ECLI:FR:CECHR:2023:465478.20230705
5 juillet 2023
B demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cet arrêt ; 2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à son appel et à sa demande de première instance ; 3°) de mettre à la charge de Pôle emploi la somme
6ème chambre
CETAT:CETATEXT000042538324
18 novembre 2020
renvoyer l'affaire devant la même juridiction statuant, sauf impossibilité tenant à la nature de la juridiction, dans une autre formation, soit renvoyer l'affaire devant une autre juridiction de même
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036694091
9 mars 2018
comme portées devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.
CETAT:CETATEXT000037220727
18 juillet 2018
1991 aux termes desquelles : " Dans tous les cas, la demande d'aide juridictionnelle peut être portée devant le bureau établi au siège du tribunal de grande instance du domicile du demandeur.
Section
CETAT:CETATEXT000030931890
22 juillet 2015
la juridiction administrative doit être communiquée et, d'autre part, au sort à réserver à la requête, au regard notamment des dispositions de l'article 20 de la loi du 12 avril 2000 relative aux droits
9 SS
CETAT:CETATEXT000008103725
11 décembre 2002
X... demande que le Conseil d'Etat : 1°) annule l'ordonnance en date du 18 avril 2002 par laquelle le juge des référés du tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant, d'une part, à la
CETAT:CETATEXT000008103732
d'urgence doit être regardée comme remplie ; Considérant toutefois que, si, pour demander l'annulation de la décision du préfet du Loiret du 7 février 2002, Mlle Y..., détentrice d'un projet de contrat
9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008131729
X demande que le Conseil d'Etat : 1°) annule l'ordonnance en date du 18 avril 2002 par laquelle le juge des référés du tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant, d'une part, à la suspension
ECLI:FR:CECHR:2025:497128.20250718
18 juillet 2025
renvoyer l'affaire devant la même juridiction statuant, sauf impossibilité tenant à la nature de la juridiction, dans une autre formation () ".
Page 8 sur 61
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
AND
OR
NOT
"…"