CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020936169
21 juillet 2009
; Considérant, en premier lieu, que, contrairement à ce que soutient la requérante, le décret attaqué, portant classement d'office du château de Pernant parmi les monuments historiques, après avoir été
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007989374
20 mai 1998
Y... a demandé le 25 février 1987 un permis de construire modificatif comportent la création de trois grandes ouvertures dans le mur de soutènement d'une terrasse ; qu'il ressort des pièces du dossier
1 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007749420
28 avril 1989
des constructions ni de les rendre impropres à leur destination ; qu'ils ne sont pas ainsi susceptibles d'engager la responsabilité décennale des contructeurs ; Considérant, en troisième lieu, que le mur
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007757239
19 juin 1991
de la voie publique et exerçait une surveillance régulière de ce tronçon de route, il résulte de l'instruction et notamment du procès-verbal de gendarmerie que l'ouvrage de protection constitué par un mur
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007681486
23 mai 1980
D'ETAT : - 1 REFORME LE JUGEMENT DU 6 JUILLET 1976 DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CAEN EN TANT QU'IL A DECLARE LA VILLE DE FALAISE RESPONSABLE DU CINQUIEME DES DOMMAGES PROVOQUES PAR L'EFFONDREMENT DU MUR
7 SS
CETAT:CETATEXT000007865583
12 septembre 1994
les dommages ayant affecté l'un des immeubles sis ... et appartenant à Mme X... ont eu pour origine l'exécution des travaux d'agrandissement du cimetière de SaintHenri, notamment la construction d'un mur
5ème SSJS
CETAT:CETATEXT000031259727
30 septembre 2015
enfants auraient effectivement occupé cet appartement ; que, toutefois, il ressort du rapport de l'expert qui figurait dans les pièces du dossier soumis à la cour que l'augmentation de l'humidité dans le mur
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025386930
15 février 2012
propriétaire d'un immeuble au 123 rue Didot à Paris 14ème, situé en surplomb d'une voie ferrée non exploitée, dite de " la petite ceinture " ; que des désordres affectent la cour de cet immeuble ainsi que le mur
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007870886
21 décembre 1994
d'apprécierla consistance et le coût des travaux manque en fait, et que, d'autre part, les travaux envisagés pour le rétablissement du chemin de la Pointe-Saint-Marc étaient nécessaires à la consolidation du mur
CETAT:CETATEXT000007665232
18 janvier 1980
REMBLAI N'EXIGEAIT PAS, EN VERTU DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L. 421-1 DU CODE DE L'URBANISME, LA DELIVRANCE D'UN PERMIS DE CONSTRUIRE ; QUE, D'AUTRE PART, CONTRAIREMENT A CE QU'ALLEGUE LE REQUERANT, LE MUR
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007772624
17 octobre 1990
. : Sur le principe de la responsabilité : Considérant que pour demander que l'Etat soit exonéré de sa responsabilité, le ministre soutient que l'effondrement du mur est imputable à son mauvais entretien
8ème et 3ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:474211.20231113
13 novembre 2023
que la destruction des ouvrages implantés sans autorisation sur le domaine public maritime était susceptible d'avoir des conséquences sur les parties communes de la copropriété, en particulier sur un mur
CETAT:CETATEXT000007644256
28 janvier 1976
NECESSITAIENT L'ADAPTATION DE CERTAINS DE CEUX DONT ETAIT CHARGEE LA SOCIETE BRUNO ROSTAND ; QUE LE RETARD, D'AUTRE PART, A POUR ORIGINE UNE ERREUR DES ARCHITECTES SUR LA NATURE DU SOL DEVANT SUPPORTER UN MUR
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007628657
27 juin 1990
. ; que ce dernier doit être regardé comme justifiant de ce que le réaménagement de l'espace habitable ainsi déjà rendu disponible en deux chambres d'habitation moyennant la consolidation d'un mur de soutènement
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000019712895
27 octobre 2008
situé en sous-sol du bâtiment litigieux est presque entièrement enterrée puisqu'elle ne dépasse le niveau du sol que d'une dizaine de centimètres ; que ce dépassement, qui correspond à la hauteur du mur
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021263053
13 novembre 2009
Richard Senghor, Maître des Requêtes, - les observations de la SCP Delvolvé, Delvolvé, avocat de Mme A et de la SCP Célice, Blancpain, Soltner, avocat de la Société des autoroutes du sud de la France,
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:448357.20220211
11 février 2022
pièces du dossier soumis aux juges du fond que le bâtiment B du projet litigieux est bordé à l'est d'une terrasse végétalisée, sous laquelle s'étend une partie de son parking souterrain, qui repose sur un mur
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:464218.20230609
9 juin 2023
A la suite de ces inondations, le mur séparant la propriété des époux E du terrain communal s'est en grande partie écroulé le 16 juillet 2009.
10EME ET 9EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008211836
21 octobre 2005
validité du permis de construire, délivré le 6 mars 2000, aux EPOUX Z... par le maire du Chesnay ; que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Versailles a accueilli trois des moyens soulevés
10ème et 9ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2021:443886.20211230
30 décembre 2021
En premier lieu, en relevant que l'étude technique jointe au dossier de demande de permis de construire comportait des recommandations en matière de terrassement et de dimensionnement particulier des murs
Page 9 sur 52