CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008260692
14 avril 2006
domicilié Mas des Tourelles, à Aigues-Mortes (30220) ; la SA COMPTOIR AGRICOLE DU LANGUEDOC demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'ordonnance du 10 novembre 2004 par laquelle le président de la 3ème
2ème chambre
CETAT:CETATEXT000042699898
17 décembre 2020
Aux termes de l'article 199 des règlements généraux de la Fédération française de football, auquel renvoie l'article 13 du règlement intérieur de la Fédération combiné avec l'article 5 de la convention
9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008156992
10 mars 2004
du seul fait de sa facturation, sur le fondement des dispositions du 3 de l'article 283 du code général des impôts, ne s'est pas prononcée sur l'identité du redevable légal de la taxe au titre de l'acquisition
CETAT:CETATEXT000008155371
CETAT:CETATEXT000008156985
CETAT:CETATEXT000008157000
CETAT:CETATEXT000008157007
CETAT:CETATEXT000008157013
CETAT:CETATEXT000008157021
9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008136262
8 décembre 2003
tout autre document en tenant lieu est redevable de la taxe du seul fait de sa facturation ; que l'administration fiscale, en notifiant à la société AIS qu'elle était redevable de la TVA du seul fait
CETAT:CETATEXT000008158595
CETAT:CETATEXT000008158602
9ème - 10ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042557960
23 novembre 2020
, le recouvrement, le contentieux, les garanties et les sanctions relatifs à la taxe sont régies par les règles applicables en matière de taxe sur les salaires jusqu'au 31 décembre 2003. / Le privilège
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007874835
12 juin 1995
, les auteurs de la circulaire ont posé une règle qui n'est pas prévue dans la loi ; qu'ils ont, par suite, édicté une disposition réglementaire qui est entachée d'incompétence ; Considérant, en dernier
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018839002
21 mai 2008
l'affaire au fond ; Sur le moyen tiré du défaut d'habilitation du directeur général des services du DEPARTEMENT DE LA REUNION à représenter celui-ci dans la présente instance : Considérant, d'une part
3EME ET 8EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008177835
28 juillet 2004
Y Y demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'ordonnance du 8 novembre 2001 par laquelle le président de la 3ème chambre B de la cour administrative d'appel de Marseille a rejeté sa demande tendant
CETAT:CETATEXT000018006736
20 juillet 2007
. ; M. et Mme A demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'ordonnance du 20 janvier 2005 par lequel le président de la 3ème chambre de la cour administrative d'appel de Douai a rejeté leur appel tendant
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007766168
15 mars 1989
d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien fondé ; Sur les moyes dirigés contre le décret n° 86-1191 : Sur la légalité des articles 1 et 2 : Sur le moyen tiré de ce que les articles 1 et 2 permettraient
7 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000008050652
15 juin 2001
DE SAINT-MARTIN-DE-RE ET DE LA FLOTTE-EN-RE demande au Conseil d'Etat : - d'annuler l'ordonnance n° 2636 du 14 décembre 2000 par laquelle le président de la 3ème chambre du tribunal administratif de Poitiers
4ème et 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036753602
28 mars 2018
tiré de ce que la note de service serait illégale, faute d'avoir repris la règle de consultation préalable des instances paritaires compétentes, ne peut qu'être écarté ; 6.
Page 1 sur 7