CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007689909
6 mai 1985
CE QUE LE CONSEIL D'ETAT ; - ANNULE LA DECISION EN DATE DU 24 NOVEMBRE 1982 PAR LAQUELLE LA COMMISSION DU CONTENTIEUX DE L'INDEMNISATION DE PARIS A RECONNU A M.
1 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000008049747
26 février 2001
part, une indemnité d'un montant de 300 000 F à titre de dommage et intérêt en réparation du préjudice subi par le salarié, assorties des intérêts légaux à compter du 31 octobre 1979 ; qu'elle a, en outre
6ème / 1ère SSR
CETAT:CETATEXT000008154861
5 avril 2004
. ; Mme A...demande que le Conseil d'Etat : 1°) annule la décision, en date du 12 juin 2002, par laquelle la commission nationale d'indemnisation des commissaires-priseurs a refusé de lui verser une indemnité
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008154869
; Mme X demande que le Conseil d'Etat : 1°) annule la décision, en date du 12 juin 2002, par laquelle la commission nationale d'indemnisation des commissaires-priseurs a refusé de lui verser une indemnité
CETAT:CETATEXT000008157074
CETAT:CETATEXT000007671769
2 décembre 1981
DE L'AGENCE NATIONALE POUR L'INDEMNISATION DES FRANCAIS D'OUTRE-MER : CONSIDERANT QUE LES ELEMENTS SERVANT A L'EXERCICE DES PROFESSIONS NON SALARIEES, AUTRES QUE LES PROFESSIONS AGRICOLES ET LES PROFESSIONS
10 SS
CETAT:CETATEXT000007705647
13 mars 1987
de Versailles a rejeté leur demande dirigée contre la décision du 16 mars 1981 par laquelle le directeur général de l'agence nationale pour l'indemnisation des Français d'outre-mer a refusé d'indemniser
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038077329
30 janvier 2019
Le 30 juin 2011, il a conclu avec son employeur un protocole d'accord transactionnel de rupture du contrat de travail qui a notamment prévu le versement d'une indemnité transactionnelle de 160 000 euros
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022155553
9 avril 2010
par l'Etat des préjudices qu'elle estime avoir subi, à l'occasion du licenciement pour motif économique de trois salariés protégés et de trente-neuf autres salariés, du fait de l'illégalité des autorisations
8ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:462496.20221014
14 octobre 2022
D, ni si les sommes versées en vertu de ce protocole transactionnel devaient être assimilées à des indemnités perçues par un salarié à l'occasion de la rupture de son contrat de travail au sens et pour
9ème - 10ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041569408
12 février 2020
Ce protocole définit l'indemnité ainsi prévue comme une " indemnisation supplémentaire des représentants du personnel ", en stipulant qu'elle " ne se substitue en aucune manière aux indemnités conventionnelles
CETAT:CETATEXT000041569410
Ce protocole définit l'indemnité ainsi prévue comme une " indemnisation supplémentaire des représentants du personnel " en stipulant qu'elle " ne se substitue en aucune manière aux indemnités conventionnelles
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037205133
5 juillet 2018
Le 25 novembre 1999, il a perçu une indemnité transactionnelle de 9.100.000 francs (1 387 286,1 euros).
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000033255699
17 octobre 2016
2013, d'instruire les demandes d'indemnisation reçues au titre de la loi.
CETAT:CETATEXT000038566426
7 juin 2019
l'entreprise, avec maintien de ses avantages acquis. / Si l'une ou l'autre des parties refuse, le juge octroie une indemnité au salarié.
Assemblée
CETAT:CETATEXT000019161151
11 juillet 2008
mise à la charge du district de Sarreguemines par le jugement du tribunal administratif de Strasbourg en date du 24 octobre 2000, d'autre part, a confirmé le rejet de ses conclusions tendant à être indemnisée
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:469375.20241029
29 octobre 2024
souveraine exempte de dénaturation, que l'indemnité perçue par M.
9ème / 10ème SSR
CETAT:CETATEXT000030479523
1 avril 2015
B..., voyageur représentant placier, salarié de la société Pierre Rolland Acteon Group, a perçu, au titre d'une transaction conclue le 31 janvier 2005 avec son ancien employeur, une indemnité de 105 000
CETAT:CETATEXT000038227962
13 mars 2019
Sur le bien-fondé de l'arrêt en tant qu'il porte sur l'indemnité transactionnelle : 4.
9ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:436983.20211026
26 octobre 2021
D a signé le 15 juillet suivant un protocole transactionnel par lequel son employeur s'engageait à lui verser une indemnité.
Page 1 sur 3