CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère et 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036576218
5 février 2018
prévue au deuxième alinéa du IV de l'article L. 1121-16-1, entre le représentant légal du lieu de la recherche et le représentant légal du promoteur de la recherche. / Cette convention est dénommée convention
8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008140803
24 septembre 2003
Sur le respect des dispositions de l'article 1649 septies du code général des impôts : Considérant qu'aux termes des dispositions alors en vigueur de l'article 1649 septies du code général des impôts
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000026454651
3 octobre 2012
; qu'en se bornant à relever, pour juger que le refus opposé à M.
CETAT:CETATEXT000008157463
15 juin 2005
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 16 juillet 2002 et 18 novembre 2002 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour le SYNDICAT NATIONAL FORCE OUVRIERE
6EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008195810
9 avril 2004
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 10 novembre et 25 novembre 2003 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. Joachim X, demeurant ... ; M.
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007863626
3 octobre 1994
L'extension des avenants ou annexes à une convention ou à un accord étendu porte effet dans le champ d'application de la convention ou de l'accord de référence, sauf dispositions expresses déterminant
2 SS
CETAT:CETATEXT000008057464
3 mai 2000
Le temps et le lieu de leur perpétration, leur qualification légale et les références aux dispositions légales qui leur sont applicables seront indiqués le plus exactement possible ; et c) une copie des
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000033499876
28 novembre 2016
Les dispositions réglementaires attaquées se bornent à désigner l'autorité administrative chargée de fixer le pays de renvoi, dans le cas d'une reconduite à la frontière d'un étranger faisant l'objet d'une
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023141261
26 novembre 2010
les articles 3 et 8 de la convention : Considérant qu'aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis
7 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007628983
12 juillet 1989
le 8 février 1983 qu'elle ne produirait pas de nouveau mémoire ; que si des mémoires ont été produits par le requérant après l'ordonnance de clôture de l'instruction du 3 février 1983, le président du
1ère - 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038228007
13 mars 2019
En l'absence de mise en cause, à l'occasion d'une question prioritaire de constitutionnalité soulevée sur des dispositions législatives se bornant à tirer les conséquences nécessaires de dispositions précises
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022330389
19 mai 2010
A cet égard, l'Etat membre concerné accorde à ces personnes toute facilité pour obtenir les visas exigés ; qu'il résulte de ces dispositions que si les Etats membres peuvent imposer une durée minimale
10ème - 9ème SSR
CETAT:CETATEXT000032346666
30 mars 2016
la mise en oeuvre de ces procédures et n'a, dès lors, pas méconnu les dispositions du VI de l'article L. 16 B du livre des procédures fiscales relatif aux cas dans lesquels l'administration fiscale peut
4EME ET 5EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008259632
12 octobre 2006
à les viser, ainsi d'ailleurs que celle produite par la requérante le 7 avril 2004, la cour n'a méconnu ni les stipulations de l'article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008159279
23 juin 2004
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 26 août 2002 et 26 décembre 2002 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. Mohamed X demeurant ... ; M.
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008256474
14 novembre 2005
que, pour justifier de l'urgence à prononcer la suspension demandée, les requérants se bornent à soutenir que le refus de visa qui a été opposé à M.
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000028113669
24 octobre 2013
Vu le pourvoi et les mémoires complémentaires, enregistrés les 22 décembre 2010 et 22 mars 2011 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la société Kraft Foods France, dont le siège
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007922998
8 janvier 1997
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat les 24 juillet 1992 et 24 novembre 1992, présentés pour M.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000021136786
5 décembre 2008
de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : 1°) d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa
CETAT:CETATEXT000018802764
14 mai 2008
Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 23 août 2005 et 19 décembre 2005 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. et Mme A, demeurant ... ; M. et
Page 1 sur 9
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.