de fondement à sa décision et qui comportent des éléments de fait ou de droit dont il n'a pas été antérieurement fait état au cours de la procédure ; Considérant qu'il ressort de l'ordonnance attaquée

) ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que le désaccord persistant entre le service et la société requérante portait non pas sur les éléments de fait relatifs à l'activité

par l'administration est un différend sur l'interprétation par le redevable de bonne foi du texte fiscal et s'il est démontré que l'interprétation sur laquelle est fondée la première décision a été, à

qui concerne la motivation en la forme : Considérant que la décision attaquée, qui énonce les considérations de droit et de fait qui lui servent de fondement et qui n'était pas astreinte à une motivation

liquidables " et des éléments dits " liquidables " servant, pour ces derniers, d'assiette de calcul des cotisations vieillesse et intégrés dans le calcul de la pension.

A se pourvoit en cassation contre le jugement du 16 décembre 2004 par lequel le tribunal administratif a rejeté son recours contre cette décision ; Sur la régularité du jugement attaqué : Considérant qu'il

Par suite, les fins de non-recevoir soulevées par la société Electricité de France doivent être rejetées. Sur la régularité des décisions attaquées : 4.

En premier lieu, en tenant compte des jours non travaillés au dénominateur du quotient servant à calculer le salaire journalier de référence, le pouvoir réglementaire a entendu éviter qu'un même nombre

KRAFT FOODS FRANCE n'est pas fondée à soutenir que les fonds communs de placement Kléber Sélection 2 et Kléber Sélection 9 auraient fait l'objet d'une vérification de comptabilité et qu'est par suite inopérant

des affaires étrangères relatives à : 1° L'habilitation des organismes privés autorisés pour l'adoption ainsi que, le cas échéant, la modification, la suspension ou le retrait de cette habilitation, dans

Par suite, les requérants ne sont pas fondés à soutenir que les décisions contestées auraient procédé d'une appréciation erronée de la situation sanitaire.

Il ne ressort pas des pièces du dossier que la décision attaquée serait fondée sur la méconnaissance, par la société Oncovet, des dispositions du 4° du II de l'article L. 241-17 du code rural et de la

de l'exécution dudit arrêté.