CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008133831
29 janvier 2003
participation n'avait été révélée à l'administration par aucun de ses membres ; Considérant, d'autre part, que l'administration pouvait légalement, sans invoquer même implicitement la procédure de répression
9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008211746
14 octobre 2005
X la décharge de droits correspondant aux redressements en matière de revenus de capitaux mobiliers établis suivant la procédure de répression des abus de droit au titre des années 1982, 1983 et 1984
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025908803
21 mai 2012
En cas de désaccord sur les redressements notifiés sur le fondement du présent article, le litige est soumis, à la demande du contribuable, au comité consultatif pour la répression des abus de droit (.
AVIS ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007987293
8 avril 1998
de faire usage de la procédure de répression des abus de droit à l'encontre d'un contribuable qui a appliqué à la lettre une doctrine contenue dans une instruction publiée et non rapportée à la date des
8ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:455788.20220311
11 mars 2022
en jugeant que l'administration était fondée à mettre en œuvre la procédure de répression des abus de droit alors qu'elle n'avait elle-même commis aucun acte abusif, ni n'avait tiré d'avantage fiscal
3EME ET 8EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008145996
12 mai 2003
X a confirmé le bien-fondé de la mise en oeuvre à son égard de la procédure de répression des abus de droit ; qu'il incombait donc à M.
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024154048
8 juin 2011
des abus de droit définie à l'article L. 64 du livre des procédures fiscales ; que M.
CETAT:CETATEXT000022931730
8 octobre 2010
En cas de désaccord sur les redressements notifiés sur le fondement du présent article, le litige est soumis, à la demande du contribuable, à l'avis du comité consultatif pour la répression des abus de
ECLI:FR:CECHS:2022:455787.20220311
issus des rectifications effectuées selon la procédure de répression des abus de droit au taux de 40 % et rejeté le surplus des conclusions de la demande.
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000028389210
26 décembre 2013
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000027244266
28 mars 2013
Considérant qu'après avoir indiqué, par des motifs non contestés de son arrêt, que le comité consultatif pour la répression des abus de droit ayant confirmé le bien-fondé de la mise en oeuvre, à l'égard
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000026230083
27 juillet 2012
9ème SSJS
CETAT:CETATEXT000032629905
18 décembre 2014
A... a, d'une part, demandé la saisine du comité consultatif pour la répression des abus de droit dans l'hypothèse où l'administration maintiendrait les redressements sur le fondement des dispositions
CETAT:CETATEXT000018006735
25 juillet 2007
des abus de droit, saisi à la demande de M.
CETAT:CETATEXT000022900772
3ème et 8ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:455278.20220204
4 février 2022
Ainsi qu'il a été dit aux points 3 et 4, la procédure de répression des abus de droit de l'article L. 64 du livre des procédures fiscales n'est applicable que dans le cadre d'une procédure de rectification
CETAT:CETATEXT000029762317
14 novembre 2014
CETAT:CETATEXT000029762331
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018004870
29 décembre 2006
10ème / 9ème SSR
CETAT:CETATEXT000028938236
6 avril 2007
A...relevait d'un abus de droit de l'article L. 64 du livre des procédures fiscales ; que, toutefois, évoquant le cas où " la procédure de l'abus de droit [ne serait] pas mise en oeuvre ", elle s'est également
Page 1 sur 14