CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème chambre
DTA_2103682_20230601
1 juin 2023
Par suite, la ministre est fondée à opposer la prescription de la créance née du préjudice d'anxiété dont se prévaut M. B à l'égard de l'Etat.
DTA_2103683_20230601
DTA_2103684_20230601
DTA_2103685_20230601
DTA_2103686_20230601
Par suite, la ministre est fondée à opposer la prescription de la créance née du préjudice d'anxiété dont se prévaut M. A à l'égard de l'Etat.
DTA_2103687_20230601
DTA_2103688_20230601
DTA_2103689_20230601
DTA_2103690_20230601
DTA_2103692_20230601
DTA_2103693_20230601
DTA_2103694_20230601
DTA_2103695_20230601
DTA_2103696_20230601
DTA_2103697_20230601
DTA_2103698_20230601
DTA_2103699_20230601
DTA_2103700_20230601
DTA_2103701_20230601
1ère chambre
DTA_2309893_20260303
3 mars 2026
Elle soutient que : - la préfète ne pouvait, en application de l’article L. 622-24 du code de commerce, l’obliger à consigner une somme qui aurait dû faire l’objet d’une déclaration de créance au passif
Page 12 sur 25
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.