Le cabinet Accuracy travaille à l'élaboration d'un rapport ayant notamment pour objet une valorisation de la société [C] TECHNOLOGIES en situation liquidative et en continuité d'exploitation.

* Article 700 du Code de procédure civile : 5 000,00 €, * Entiers Dépens, Ou à défaut, * Condamner la société GSI à payer à Monsieur [E] les sommes suivantes : * 133 000 euros au titre de la valorisation

Les 25.000€ de plus-value reconnue par Monsieur [N] [B] au profit de la SARL [J] [I] ne doit pas venir en déduction des sommes restant dues à la liquidation judiciaire, de même que le paiement de la retenue

Sa facture, datée du 12 octobre 2018, est intitulée « Vente du produit DORMIR sans application », il est également produit une facture de la Société trois vallées d'un montant de 3 650 € intitulée « prestations

pour l'ensemble de ces éléments est réparti de la façon suivante : PRIX DE CESSION Eléments incorporels 10 000€ Eléments corporels hors actifs immobiliers 230 000 € Actifs Immobiliers 600 000 € Valorisation

mais en application des termes de l'accord convenu entre les parties, tel que rappelé plus haut ; Elle précise en outre que, dans le cadre des discussions entre les parties, l'application d'une moins-value

* SAS APAVE INFRASTRUCTURES ET CONSTRUCTION FRANCE, [Adresse 10], Comparaissant par Maître Selim VALLIES, Avocat au Barreau de Bordeaux, [Adresse 11].

Valérie COU-RAUDON Juges.

À l'issue des opérations d'expertise, le rapport définitif déposé en décembre 2024 a retenu une valorisation inférieure à celle soutenue par la société JDS 11, laquelle conteste désormais ce rapport en

Toutefois la valorisation de l'actif au prix de 20 000 € bien qu'étant cohérente avec l'inventaire réalisé par le commissaire de justice, reste faible car ne valorisant pas l'actif immatériel (nom, marque

des dépenses qu'elle a été contrainte d'engager pour pallier la défaillance de la SARL, [N] ; CONDAMNER la SARL, [N] à payer la somme de 550.000 € à la SARL MEKONG à titre d'indemnisation de la moins-value

prenait intégralement à sa charge les travaux nécessaires à la finalisation de l'étanchéité pour la somme de 2.566,46 euros ttc, facturés par la sarl Sud Maintenance Toiture et faisait l'objet de moins-values

financière permettant la reprise de l'intégralité des chantiers déjà engagés par la société MENUISERIE MORCENAISE SOCIETE NOUVELLE * sur le plan financier, le prix proposé apparaît en cohérence avec la valorisation

Concernant la valorisation de la machine, la société BAUDIN CHATEAUNEUF fait valoir que la société MDD propose une estimation fantaisiste et n'apporte pas la preuve du préjudice subi.

* Evaluer les moins-values résultat des dommages non réparables.

somme de 4.200,00 EUR versés à titre d'avance sur les travaux ayant donné lieu à réparation, * Les condamner in solidum à la somme de 10.000,00 EUR au titre de la perte de chance de réaliser une plus-value

euros ; Que contrairement à ce que Monsieur [H] indique, le prêt pour lequel il s'est engagé en qualité de caution n'avait pas vocation à financer l'acquisition des titres de la société ; Que la valorisation

Composition du tribunal lors des débats et du délibéré : Président: THOMAS EmmanuelJuges: SCHILDKNECHT Stéphane, DUCHEINE Rémi, MEUNIER Sébastien, BOUCQ Silvère Assistés lors des débats par Me Valérie