À l'appui de ses demandes, la société AHRPE PETITS TRAVAUX expose que Elle entend tout d'abord, in limine litis, solliciter du Tribunal le sursis à statuer de la présente procédure dans l'attente de l'issue

d'incident aux fins de sursis à statuer et d'irrecevabilité n° 4 notifiées le 20 janvier 2026 pour l'audience collégiale sur les incidents en date du 18 février 2026, ALTRAN TECHNOLOGIES soulève, in limine litis

introductif d'instance, Vu les conclusions n°2 en réponse sur l'exception d'incompétence prises aux intérêts de la BANQUE POSTALE, déposées à l'audience du 29/07/2025, Vu les conclusions in limine litis

dispositions des articles 1103, 1104 et suivants du code civil, Vu l'ensemble des pièces versées aux débats, * Dire et juger AXYNTIS recevable et bien fondée en ses demandes fins et conclusions ; In limine litis

INTEMPERIES BTP - CAISSE DE L'ILE DE France : * 27 809,21 € au titre des cotisations de mai 2021 à mars 2025, majorations de retard et frais de contentieux (article 6 du règlement intérieur) ; * 220,00 € au litre

personne ayant contribué à la création d'un contenu mis en ligne, pris en application du II de l'article 6 de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique ; In limine litis

* La condamner encore aux entiers frais et dépens d'instance. » EN REPONSE, LA SOCIETE SPC, SOULEVE IN LIMINE LITIS L'EXCEPTION D'INCOMPETENCE EN CES TERMES : « Vu les dispositions des articles 42,

Dans le dernier état de ses conclusions en date du 7 novembre 2024, la société [F] a demandé au tribunal de commerce de Paris : IN LIMINE LITIS * Déclarer recevable l'exception d'incompétence territoriale

civile, Vu les pièces versées au débat Rejetant toutes fins, moyens et conclusions contraires, DÉCLARER la demande Monsieur, [B], [H] et Madame, [W], [H] recevable et bien fondée, ORDONNER in limine litis

DISCUSSION Sur la compétence ; De première part, [Y] [T] lors de l'audience du 21 avril 2026, ne soulève plus « in limine litis » notre compétence, et de seconde part, les parties présentent à l'appui

APRES EN AVOIR DELIBERE Les faits – Objet du litige : La SAS TEMPUR SEALY est une société spécialisée dans le commerce de gros (commerce interentreprises) de meubles, de tapis, de matelas, literie et

procédure collective ; ATTENDU que La SARL S.J.C., [Adresse 1] est immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de TOULON sous le numéro 500237680, et exerce une activité de Vente de meubles salon literie

la végétation, qu'aucun signe d'ouvrage n'était apparent, que les travaux préparatoires avaient été exécutés conformément aux règles de l'art au moyen de sondages, et qu'aucun grillage avertisseur ni lit

et Monsieur [N] [M] demandent au tribunal, à la fois à l'encontre de la CEPMP et Monsieur [B] [R], qu'ils ont appelé en cause, en tant que cessionnaire des actions de leur société D&C de : In limine litis

In limine litis sur la compétence du Tribunal de céans Sur la compétence d'attribution : La compétence d'attribution n'est pas contestée.

les moyens et arguments développés par les parties dans leurs écritures, appliquant les dispositions de l'article 455 du CPC, le tribunal les résumera succinctement de la manière suivante : In limine litis

civil ; de la jurisprudence et les pièces citées ; des articles 46 et 873 du code de procédure civile, Vu les pièces versées aux débats, Sur l'incompétence du Tribunal de Commerce soulevée in limine litis

Dans ses conclusions en réponse, la SELARL HUMEAU demande in limine litis, à titre principal, la nullité de l'assignation à défaut de respect de l'article 56 du Code de procédure civile, à savoir l'absence