greffe le 23/01/26 Copie Exécutoire délivrée le : 23/01/26 A : Maître [B] FAITS : Par acte sous seing privé en date du 25 mai 2024, la société LPP a consenti à la société A LA BONNE FRANQUETTE un contrat

Par dernières conclusions soutenues à l'audience du 1 er avril 2026, la SAS ZENITH IT CONSULTING nous demande de : Vu la clause attributive de compétence contenue au paragraphe 1.14 du contrat liant la

C'est dans ces conditions que VINST se voit contrainte de saisir le tribunal de céans aux fins d'obtenir la condamnation d'EMETI au paiement de la somme de 68.400 euros.

, qu'elle lui avait d'ailleurs demandé l'arrêt du site, mais en vain, la SARL AM TECH le lui déconseillant au vu du tarif relatif à la coupure, qu'elle estime ainsi avoir été forcée à poursuivre ce contrat

Son siège social est situé au [Adresse 1] ; La SAS Appart'City, immatriculée au RCS de Montpellier sous le numéro 490 176 120, a son siège social au [Adresse 2] ; Le 11 mars 2021, un contrat-cadre a

MNA a signé le 10 juillet 2020 un « contrat de location de site web ainsi que contrat de prestations » de 48 mois avec la société CC pour un « Pack site web » comprenant notamment la création d'un site

[B] [V] dont elle n'a pu obtenir l'apurement malgré les différentes contraintes et commandement aux fins de saisie vente qui ont été signifiés et les procédures de saisie-attribution, dont elle justifie

La cessation des paiements remonte au 11 juillet 2025, correspondant à la date de signification de la première contrainte, qui n'a donné suite à aucune réaction du débiteur.

assignation d'une créance d'un montant de 12 401,06 euros, correspondant à des cotisations, majorations de retard, pénalités et frais de justice impayés, dont elle n'a pas pu obtenir l'apurement malgré les contraintes

d'une créance d'un montant de 60 775,11 euros correspondant à des cotisations personnelles et majorations, dont elle n'a pas pu obtenir l'apurement malgré les lettres de rappel, mises en demeure, contraintes

La cessation des paiements remonte au 30 avril 2025, correspondant à la date de signification de la première contrainte, qui n'a donné suite à aucune réaction du débiteur.

Ce courrier fut également retourné à la Banque qui fut contrainte d'assigner Mr, [W] et de lui réclamer : * la somme de 11.636,98 euros en sa qualité de caution solidaire de la SARL ORV avec intérêts

bilatéral, mais au plus un échange de contacts commerciaux

Extrait K BIS * 7 Avenant au contrat de location au soutien desquelles LEASECOM demande le paiement des sommes dues.

de Nanterre relève de l'exécution et de l'interprétation du contrat, BEEZEN estimant qu'elle aurait manqué aux dispositions de l'article 16 « Non-sollicitation du personnel » du contrat ; * Le contrat

Elles ont donc conclu un contrat et [Z] [R] a mis du personnel à disposition. Toutefois [E] n'a pas payé l'ensemble des factures émises.

[W] dans l'exécution du contrat ne peut être apportée. Le tribunal dira donc M.

Elle ne prouve donc aucune atteinte au principe de la contradiction de la part de son contradicteur.