: 2019F01601 ORDONNANCE FIXANT UN CALENDRIER DE PROCEDURE DEMANDEUR DEFENDEURS SA [T] IARD [Adresse 1] comparant par SCP BRODU CICUREL MEYNARD [E] [Adresse 2] [Localité 1] [Courriel 1] et par Me DEVIN

par assignation en date du 01 juillet 2025 La cause a été entendue à l'audience du 15 octobre 2025 à laquelle siégeaient : - Monsieur Patrick SPICA, Président, - Monsieur Lionel URREA, Juge, - Madame Denise

DCA2200955 du 21 mars 2022 et devis MAM 086/2022 du 23 mars 2022 ne sont plus repris

La comparaison de la 1 ère page du contrat du 26 octobre 2018 « Devis » (pièce demandeur n°4) avec la 2 ème page du contrat du 20 mars 2018 (devis initial), montre que la société DECOUVERTES a demandé

Ces travaux ont fait l'objet d'un devis en date du 19 mars 2022 et sont mentionnés dans le compte-rendu n°63 de la réunion de chantier du 22 mars 2022 comme étant réalisés.

Les 28 et 31 mai 2021, suivant deux devis établis par [O] en date du 4 mai 2021, [M] et [O] concluent deux contrats concernant i) la rénovation et l'aménagement d'un local commercial en boulangerie et

Suivant un devis tamponné et signé en date du 12 mars 2018, SERPAUL commande la réalisation de travaux de réfection d'une toiture en bac acier attenant au parking et de la toiture attenante au parking

Le 8 février 2023, Helloglass a transmis par courriel la déclaration de sinistre de Mme [N], la photo du véhicule endommagé et le devis des réparations à effectuer et a demandé à Avanssur de « prendre

Les FAITS : Le 9 septembre 2022, la société [E] [W] adresse à la société 5-CINQ ARCHITECTURE un devis de prestations vidéo pour un montant de 27.153 euros TTC.

Un audit énergétique a été réalisé le 13 octobre 2021 par le bureau d'études CES PRO CONSULT qui a conduit à l'émission d'un devis par la société ASR ENERGIE en date du même jour au titre de la mise en

Sprinter FS 967 LQ * Estimation des travaux véhicule FS 967 LQ * État des lieux Mercedes rapport d'état Sprinter GD 272 EV * Estimations des travaux relatives aux véhicules GD 272 [Localité 3] * Devis

Cette collaboration s'est poursuivie au mois de septembre 2024 sur la base d'un nouveau devis du prestataire pour 10 jours de prestations de «Product Manager» à 500 € par jour soit un montant total de

Le 3 juillet 2024, Monsieur, [Z], [N] -, [P] a proposé à la SAS, [S] un ensemble de travaux décrits dans le devis n° DE00544 pour un montant total de 20 203,28 euros hors taxes, soit 24 243,94 euros toutes

intérêts de retard égal à 3 fois le taux légal à compter du 02 Octobre 2024, Condamner la Société [P] [L] à payer la somme de 1.403,78 € TTC au titre des frais de réparation des véhicules selon les devis

La SAS Groupe [Q] en informe son cocontractant par courrier en date du 13 septembre et transmet un devis de réfection d'un montant de 68.385,40 euros HT.

En réponse, la SAS [I] [B] soutient : Qu'elle a donné son accord au devis [R] du 16 janvier 2024 qui, après audit donc en pleine connaissance de cause, fixe précisément leur budget sur un projet de 6

Il apparaît que l'expédition a été directement commandée auprès de CEVA par le vendeur, IOM, agissant pour le compte de RAMCO, qui a pris en charge la marchandise sans émettre de devis, relativement à

Il résulte notamment des devis, des 14 factures s'échelonnant du 28 février au 31 juillet 2025, des mises en demeure des 24 juillet 2025 et 8 septembre 2025 restées sans réponse, que l'obligation en paiement