et est classée avec un code APE 69.10Z (Activités juridiques).

Luc SOUBRILLARD Débats à l'audience publique du 18/11/2024 FAITS et PROCEDURE: En demande, la SAS ITS inscrite au RCS de [Localité 2] sous le n°B 428 251 276 dont le siège social est [Adresse 3], représentée

[P] [C] a été mis en demeure d'exécuter son engagement de caution par LRAR du 14 novembre 2023, courrier qui n'a pu être distribué au motif de destinataire inconnu à l'adresse.

dans le respect du contradictoire : les décrire et examiner l'ensemble de la centrale photovoltaïque : * Demander toutes explications utiles aux parties sur les désordres à l'origine des défauts de production

versées aux débats, de : * RECEVOIR l'intégralité des moyens et prétentions de la société [H] AIR ECO CONCEPT

Appel de cette ordonnance sera interjeté par RFS devant la cour d'appel de Versailles qui, par arrêt du 21 mars 2024, infirmera l'ordonnance du 27 juin 2023 du président de ce tribunal et, statuant à nouveau

Une moins-value a été appliquée pour la dépose de l'ascenseur, non réalisée en raison du défaut de mise en sécurité par la société HOME INVEST.

Monsieur [V] adressait une résiliation par courrier du 24 février 2016 concernant son site internet ce dont la société FUTUR DIGITAL prenait acte par courrier du 29 juin 2016.

expresses protestations et réserves sur la demande d'expertise et de ce qu'elle se réserve le droit d'invoquer ultérieurement tous moyens d'irrecevabilité et de défense ; ENJOINDRE à l'expert d'effectuer

La cour d'appel (Cour d'Appel de Montpellier 30 mai 1990, Jurisdata N°001861) a quant à elle statué qu'un débiteur qui a abusivement tardé à régler sa dette peut être considéré comme étant de mauvaise

L'affaire a été appelée à l'audience collégiale du 28 mai 2024 au cours de laquelle les parties ont comparu puis a été renvoyée et appelée à 11 audiences collégiales du 9 juillet 2024 au 4 novembre 2025

DEBATS Audience publique du 19 décembre 2025 devant le Juge chargé d'instruire l'affaire désigné par la formation de jugement.

la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE viendrait confirmer le jugement du tribunal de commerce de MARSEILLE.

En conséquence, le tribunal rejettera la demande de sursis à statuer des consorts [B] et ordonnera la réouverture des débats et réservera toutes les autres demandes en fin de cause.

l'expert judiciaire qu'il lui plaira inscrit sur les listes des experts judiciaires du ressort de la Cour d'appel de Bordeaux, avec la mission suivante : * se faire communiquer par toute personne dont

, prise en la personne de son représentant légal recevable et bien fondée en ses demandes, fins et conclusions ; Et y faisant droit, Constater la non-réalisation des volumes de boissons fixés aux termes

Constater l'irrégularité de l'assignation délivrée en la présente instance, pour défaut de signification régulière à la société défenderesse, Constater le non-respect du contradictoire et des droits

RÉPERTOIRE GÉNÉRAL : 2023 000315 RÉPUBLIQUE FRANÇAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE DIJON PREMIÈRE CHAMBRE JUGEMENT DU 16 OCTOBRE 2025 PARTIE EN DEMANDE : CSTI INDUSTRIE (SAS

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ Réputée contradictoire et en premier ressort Rendue le 21 janvier 2026 N° de Rôle : 2025R00241 Le 14 janvier 2026, Par devant Nous, Olivier DYER, statuant en matière de référé

1104 et 1193 et suivants du code civil, Vu les pièces versées aux débats, Déclarer recevables et bien fondées les demandes du Crédit Industriel et Commercial ; En conséquence, y faisant droit, Condamner