Monsieur, [F], [A] sollicite du Tribunal de : Constater la disproportion du cautionnement ; En conséquence, Juger qu'il y a lieu de réduire la dette à la somme de 10.000,00 € compte tenu de la situation

* Les engagements de caution ne sont donc manifestement pas disproportionnés au regard des revenus et du patrimoine de la caution au moment de leur souscription.

Les déclarations des deux cautions au moment de leur engagement montrent qu'il n'y pas de disproportion manifeste au vu des revenus et patrimoines déclarés.

Ils invoquent à ce titre plusieurs moyens détaillés ci-dessous : * La disproportion Les époux [J] soutiennent que leur engagement de caution solidaire en juin 2021 au jour de la signature de l'acte de

de son engagement, et de sa demande de défaut de mise en garde lors de la souscription de son engagement de caution, et que quant à sa demande de délais de paiement, l'échéancier devra être accordé avec

[A] [Q] s'appuie sur le défaut de mise en garde de la part de la banque et sur le caractère disproportionné de ses engagements au moment de la souscription.

Il prétend qu'au jour de la conclusion de l'engagement, le cautionnement qui lui a été consenti était manifestement disproportionné à ses biens et revenus et qu'au jour où il a été appelé, son patrimoine

en l'espèce, « Un créancier professionnel ne peut se prévaloir d'un contrat de cautionnement conclu par une personne physique dont l'engagement était, lors de sa conclusion, manifestement disproportionné

de caution est manifestement disproportionné et demande au tribunal de le réduire à hauteur du montant auquel ils pouvaient s'engager et de prononcer la déchéance des intérêts et pénalités en raison de

La clause de non-concurrence est disproportionnée.

Le tribunal dira que l'engagement de Mme [Y] à la date de souscription n'était pas disproportionné. A la date de souscription, le patrimoine net de M.

Il soutient que, dans ces conditions, son engagement de caution présentait un caractère manifestement disproportionné à ses biens et revenus et que, par conséquent, la banque doit être déboutée de l'ensemble

au jour de son engagement, la fiche de renseignement établie par Monsieur [I] démontrerait l'absence de disproportion entre le montant cautionné et les biens et revenus de Monsieur [I].

M [X] [J] n'a pas réglé les sommes qu'il doit au titre de son engagement de caution.

Par ailleurs, Monsieur [N] prétend que son engagement de caution était disproportionné à la souscription des prêts compte tenu de son endettement à cette date.

[S] en celui de [G] mais conteste les moyens soulevés par les défenderesses visant à réduire à 9.311,42€ l'engagement de chaque caution puis à soutenir le caractère disproportionné de leurs engagements

* Dire que les engagements pris par Monsieur, [O], [F] par la signature des billets à ordre n°1694 et n°1727 sont disproportionnés à ses capacités ; * Dire que Monsieur, [O], [F] a été victime d'un

disproportionné aux revenus et au patrimoine de la caution, il est réduit au montant à hauteur duquel elle pouvait s'engager à cette date ; Que la demanderesse ne fournit aucun élément, outre le dossier

desdits engagements, pris par Monsieur [E] [R] en date des 28 Décembre 2022 et du 08 Novembre 2023 ; * S'agissant de l'appréciation de la disproportion manifeste des engagements de caution, L'Article

A l'inverse, il revient à la caution de démontrer, pour être libérée, que la disproportion était effective à la date de la souscription de son engagement.