CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 504 résultats pour « Inès ANDREO »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CAA

1ère chambre - formation à 3

DCA_22BX01647_20241003

Admin. Appel

3 octobre 2024

3 octobre 2024

été abrogée par une décision du 2 juin 2022 ; en outre, en méconnaissance de cette instruction, la ministre des armées a fondé son avis défavorable sur la seule circonstance que le projet serait en inter

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0226DEC002827015

Admin. suprême

26 février 2019

26 février 2019

In the proceedings the applicant company alleged, inter alia , a violation of its constitutional and Convention rights and requested that the case be referred to the Constitutional Court and that a preliminary

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1016JUD000395824

Admin. suprême

16 octobre 2025

16 octobre 2025

In the case of Mendieta Borrego v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:1104DEC000447906

Admin. suprême

4 novembre 2008

4 novembre 2008

Courten, is a British national who was born in 1957 and lives in London.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0129DEC002325515

Admin. suprême

29 janvier 2019

29 janvier 2019

It held, inter alia , that it sufficed to establish the infringement of only one of the cumulative principles defined in the Uniformity Act and that in such a case the compliance with the remaining principles

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0206DEC006946414

Admin. suprême

6 février 2025

6 février 2025

Between August 2011 and February 2012 there were various written exchanges between the applicant and the SRC in relation to the former’s applications seeking, inter alia , re ‑ calculation of the

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0116DEC000077614

Admin. suprême

16 janvier 2018

16 janvier 2018

in the present case.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1120DEC001469214

Admin. suprême

20 novembre 2025

20 novembre 2025

1952, lives in Piddubne and was represented by Mr A.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-177582

Admin. suprême

15 septembre 2017

15 septembre 2017

The applicant was also ordered to pay RUB 54,506,668 in arrears for the value added tax; RUB 14,779,956 in arrears for the income tax; RUB   3,868,719 in arrears for the social contribution, as well

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;SCREENINGPANEL;ENG

ECLI:CEDH:001-156

Admin. suprême

1 septembre 1998

1 septembre 1998

Done in English and in French, and notified in writing on 1 September 1998 pursuant to Rule 34 § 4 of Rules of Court B.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-158167

Admin. suprême

28 septembre 2015

28 septembre 2015

Among the applicant’s belongings the police found a red notebook, a map with a point circled in ink, an envelope which contained a letter in Swedish and 140   United States dollars. 8 .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1998:1021DEC003693997

Admin. suprême

21 octobre 1998

21 octobre 1998

of the property in question were available.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1212DEC007775516

Admin. suprême

12 décembre 2019

12 décembre 2019

in reply submitted by the applicants in applications nos. 77755/16 and 74270/17, Having deliberated, decides as follows: FACTS AND PROCEDURE The list of applicants is set out in the appended table.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0510DEC003310415

Admin. suprême

10 mai 2022

10 mai 2022

In July 2013 it launched the beauty contest procedure. 3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0122JUD001114616

Admin. suprême

22 janvier 2026

22 janvier 2026

    In the cases listed in the relevant case-law column in the appendix, the Court has already found a violation in respect of issues similar to those raised in the applicants’ cases. 9.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0620DEC002818215

Admin. suprême

20 juin 2017

20 juin 2017

    The Commissioner of Lands appealed, claiming, inter alia , that the Board had wrongly applied the law in determining the compensation, because by means of transitory provisions enacted in

Source officielle
CC

civ1

613722b1cd5801467740039c

Cassation

25 juin 1996

25 juin 1996

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par Mme Andrée X..., demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 21

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0601JUD001594002

Admin. suprême

1 juin 2006

1 juin 2006

hearing in this connection. 15.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:1023DEC002611395

Admin. suprême

23 octobre 1997

23 octobre 1997

It submitted that the proceedings had not been in accordance with the law in several respects: inter alia, the applicant company had offered to prove the truth of its statements.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0411DEC002190604

Admin. suprême

11 avril 2006

11 avril 2006

In his judgment Kallis J stated, inter alia : “... What is of importance in the present case is the principle set out in the case of Hogben and not the differences in the details of the facts.

Source officielle

Page 10 sur 76

← PrécédentSuivant →