CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372297cd580146773fede2
17 avril 1996
de mutation qui lui avaient été faites, malgré la diminution de salaire qu'elles comportaient, qu'elle avait déjà acceptées mais qui ne s'étaient pas concrétisées; que la cour d'appel ne pouvait sans
6e chambre
603606a84b7a3b6baa945db8
12 janvier 2016
Le 15 février 2008, l'APAJH 95 notifiait à Mr [Q] son licenciement pour faute grave en raison de son refus d'accepter une autre mutation ; le tribunal administratif de CERGY PONTOISE ayant annulé le 17
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00849
28 mai 2019
de la salariée de se soumettre à la clause contractuelle de mobilité, mais par son refus d'accepter la modification de son taux de rémunération variable au sein du magasin de Reims, compte tenu de l'augmentation
613722a9cd580146773ffcc8
28 février 1996
et que, par lettre du 23 novembre 1990, le salarié a catégoriquement refusé sa mutation de X... à Carcassonne décidée par la société ; que, dès lors, en retenant cependant que l'intéressé avait exercé
613723c9cd5801467740e22a
5 juin 2001
d'accepter la proposition qui lui avait été faite de rechercher une mutation sur un autre établissement du groupe Arcadie de la région d'Avignon dans un emploi équivalent, ce dont il s'évince qu'en soumettant
613721e7cd580146773f89aa
2 juin 1993
; qu'il a refusé cette mutation et a alors été licencié pour motif économique le 16 décembre 1987 ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Dijon, 23 avril 1991) de l'avoir condamné à
613724b7cd58014677417c48
27 septembre 2006
X... n'avait jamais été licencié pour avoir refusé le statut de cadre et donc, la proposition de mutation sur Albertville ; que la cour d'appel, qui s'est bornée à affirmer que le licenciement de M.
613722c6cd580146774014fa
1 avril 1997
d'acceptation par ce dernier, rendre la rupture du contrat de travail imputable à l'employeur; qu'il résulte des constatations de l'arrêt attaqué que le refus du salarié d'accepter les conditions générales
Cour d'Appel
6253cb75bd3db21cbdd8d8a9
2 mars 2011
Par courriers des 30 juillet, 24 août, 11 septembre et 3 octobre 2007, la salariée fait part à son employeur de son refus de mutation sur le site de Nanterre (du fait de l'éloignement géographique entraîné
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00885
5 juin 2019
un nouveau refus de votre part.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01087
29 septembre 2021
de mutation" de la salariée et l'impossibilité de la reclasser ; que la lettre de licenciement reçue par la salariée avant qu'elle accepte le contrat de sécurisation professionnelle reprend les mêmes
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02251
19 octobre 2017
Y... était sans cause réelle ni sérieuse en raison de la nullité de la sanction prononçant sa mutation, sans rechercher si le salarié était en droit de persister dans son refus de rejoindre le lieu de
2ème chambre - formation à 3
DCA_22NC02868_20241115
15 novembre 2024
du refus d'un agent d'accepter une mutation de reclassement telle que prévue au I, par le président de l'établissement dans lequel intervient une suppression d'emploi. / () / La commission apprécie la
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00035
6 janvier 2010
X... sa mutation sur le poste de responsable régional d'équipement logistique classe 13 ; que le salarié a refusé cette mesure par lettre du 18 février 2005 ; qu'invoquant une mesure de mutation rétrogradation
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02311
26 octobre 2017
du salarié d'accepter une modification de son contrat de travail doit vérifier que celle-ci est rendue nécessaire par la mutation technologique invoquée pour justifier le licenciement ; qu'en jugeant
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00879
14 octobre 2020
Le salarié qui exerçait au sein de l'agence de Bordeaux, a refusé une mutation au siège de l'entreprise.
61372307cd58014677404815
19 mars 1998
X..., salarié protégé affecté à Saint-Denis de la Réunion, après avoir pris acte de son refus d'une mutation dans une autre ville, décidée le 13 avril 1994 ; Sur le premier moyen : Attendu que la
2ème chambre
DTA_2200998_20230124
24 janvier 2023
que la commission paritaire de cessation des fonctions a rendu son avis sur la légitimité du refus. / II. - La commission apprécie la légitimité du refus de l'agent d'accepter une mutation de reclassement
6253c901bd3db21cbdd86f83
23 juin 2004
d'accepter la sanction disciplinaire, est abusive dès lors que son refus est légitime.
613722b2cd58014677400422
29 mai 1996
de renoncer à la mutation avait été prise par la Banque de Bretagne, et avait pour origine le refus, manifesté par cette dernière, de respecter les accords collectifs applicables en pareille circonstance
Page 10 sur 468
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.