devait payer aux salariés le montant des retenues opérées sur les primes de fin d'année, le conseil de prud'hommes énonce que l'article L. 521-1 du Code du travail dispose que l'exercice du droit de grève

faits litigieux, d'une revendication collective relative à la mise à disposition par l'employeur d'un véhicule de service et du fait qu'une grève était envisagée pour que l'employeur satisfasse à leur

arrêts de la Cour de cassation produits ne sont pas transposables au présent litige dans la mesure où ils concernent un salarié à temps complet et des retenues opérées sur les primes précitées pour fait

Paris, 11 juillet 1991) a débouté le cabinet Granger de ces deux demandes, tout en lui allouant 2 000 francs de dommages-intérêts au titre des coupures des 6 et 8 décembre 1988, non imputables à des faits

de la grève n° 3, qu'elle a été « limitée à la centrale de [...] » (arrêt, p. 8, alinéa 7) ; qu'en statuant ainsi, quand l'irrésistibilité des faits de grève résultait de l'empêchement dirimant de remplir

Elle estime que le fait de grève est contestable dans la mesure où Monsieur [G] n'a transmis aucune revendication avant le 22 avril 2011, n'a formulé aucune revendication à caractère professionnel, qu'il

Montpellier a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision par laquelle le directeur du Centre hospitalier régional de Montpellier a effectué une retenue sur son traitement pour participation à la grève

NON PRECISE NI INTIMIDANTE, QUE LE FAIT PAR LES GREVISTES D'AVOIR ORGANISE UN PIQUET DE GREVE POUR EMPECHER L'ENTREE DE TRAVAILLEURS INTERIMAIRES NE PEUT ETRE TENU POUR UNE VOIE DE FAIT CARACTERISANT UNE

[X] fait une grève de la parole et de la faim et ne s'exprimera pas. Elle relève qu'il est en désaccord avec le traitement suivi, en particulier les injections trop fortes qu'il reçoit.

d'emprisonnement prononcée par le tribunal correctionnel de Paris le 21 décembre 1999 pour recel et détention d'armes ; Qu'enfin, en cours de la détention dont il sollicite l'indemnisation, il a fait

    La requête concerne la sanction disciplinaire infligée à la requérante, détenue en prison, par l’administration pénitentiaire pour avoir fait une grève de la faim. 2.

    La requête concerne la sanction disciplinaire infligée au requérant, détenu en prison, par l’administration pénitentiaire pour avoir fait une grève de la faim. 2.

Monsieur HH... fait valoir pour l'essentiel que l'engagement de la procédure est nul en ce qu'il constitue une violation de l'interdiction de licencier pour fait de grève.

Monsieur Z... fait valoir pour l'essentiel que l'engagement de la procédure est nul en ce qu'il constitue une violation de l'interdiction de licencier pour fait de grève.

Monsieur Z... fait valoir pour l'essentiel que l'engagement de la procédure est nul en ce qu'il constitue une violation de l'interdiction de licencier pour fait de grève.

Monsieur Z... fait valoir pour l'essentiel que l'engagement de la procédure est nul en ce qu'il constitue une violation de l'interdiction de licencier pour fait de grève.

Monsieur Z... fait valoir pour l'essentiel que l'engagement de la procédure est nul en ce qu'il constitue une violation de l'interdiction de licencier pour fait de grève.

Monsieur A... fait valoir pour l'essentiel que l'engagement de la procédure est nul en ce qu'il constitue une violation de l'interdiction de licencier pour fait de grève.