CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

32 830 résultats pour « Leninger »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0114JUD001685719

Admin. suprême

14 janvier 2021

14 janvier 2021

    In the leading case of R. Kačapor and Others v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0415JUD004376419

Admin. suprême

15 avril 2021

15 avril 2021

    In the leading cases of Melnik v.   Ukraine (no.   72286/01, 28   March 2006) and Sukachov v. Ukraine (no.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0415JUD005037717

Admin. suprême

15 avril 2021

15 avril 2021

    The Court refers to the relevant principles described in the leading case of Osváthová v. Slovakia (no. 15684/05, §§ 69-77, 21 December 2010). 17.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0520JUD006275319

Admin. suprême

20 mai 2021

20 mai 2021

    In the leading case of Obluk v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0401JUD005713719

Admin. suprême

1 avril 2021

1 avril 2021

    In the leading cases of Spahić and Others v. Bosnia and Herzegovina, nos. 20514/15 and 15 others, §§ 25-31, 14 November 2017 and Kunić and Others v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0528JUD001209804

Admin. suprême

28 mai 2009

28 mai 2009

In addition, he claimed compensation for non-pecuniary damage, leaving the determination of the sum to the Court. 27.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0329JUD002469307

Admin. suprême

29 mars 2018

29 mars 2018

    In the leading case of Foundation Hostel for Students of the Reformed Church and Stanomirescu v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0707JUD003850318

Admin. suprême

7 juillet 2022

7 juillet 2022

    In the leading cases of Fortalnov and Others v. Russia, nos.   7077/06 and 12 others, 26 June 2018, Rozhkov v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0721JUD007930017

Admin. suprême

21 juillet 2022

21 juillet 2022

    In the leading case of Dirdizov v. Russia, no. 41461/10, 27 November 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 9.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1118JUD003797420

Admin. suprême

18 novembre 2021

18 novembre 2021

    In the leading case of Pavlík v. Slovakia (no. 74827/01, 30   April   2007) the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 22.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:1013JUD007129517

Admin. suprême

13 octobre 2022

13 octobre 2022

    In the leading cases of Idalov v. Russia [GC], no. 5826/03, §§ 103-08, 22   May 2012 and Tomov and Others v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0317JUD003216805

Admin. suprême

17 mars 2015

17 mars 2015

    The relevant domestic legal provisions and procedures concerning the enforcement of final judgments against State authorities are described in the leading case of Foundation Hostel for Students

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0930JUD002584420

Admin. suprême

30 septembre 2021

30 septembre 2021

    In the leading cases of Melnik v. Ukraine, no. 72286/01, 28 March 2006 and Sukachov v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0606JUD000603616

Admin. suprême

6 juin 2019

6 juin 2019

    In the leading case of Rezmiveș and Others v. Romania, nos.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0614JUD002475316

Admin. suprême

14 juin 2018

14 juin 2018

    In the leading case of Sergey Babushkin v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0111JUD008064312

Admin. suprême

11 janvier 2018

11 janvier 2018

    In the leading cases of Kharchenko v. Ukraine, (no. 40107/02, 10   February 2011) and Ignatov v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0416JUD001247004

Admin. suprême

16 avril 2009

16 avril 2009

  In his application form the applicant complained under Article 2 of Protocol No. 4 that he had been unlawfully prevented from leaving Ukraine.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:1124JUD000340006

Admin. suprême

24 novembre 2016

24 novembre 2016

    In the leading case of Dirdizov v. Russia, no. 41461/10, 27 November 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 10.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1202JUD004400120

Admin. suprême

2 décembre 2021

2 décembre 2021

    In the leading cases of Gál v. Hungary, no. 62631/11, 11 March 2014 and Lakatos v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0721JUD003128218

Admin. suprême

21 juillet 2022

21 juillet 2022

    In the leading case of Dirdizov v. Russia, no. 41461/10, 27   November 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. 9.

Source officielle

Page 119 sur 1642

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.