CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
écursoire de la société Maisons Bottemer dirigéec/M. Y
60794d089ba5988459c47dd0
16 octobre 2002
Y..., alors, selon le moyen : 1 / qu'il résulte de l'article L. 110-4 du Code du commerce (ancien article 189 bis du même Code) et de l'article 2270 du Code civil que l'action en responsabilité et garantie
Page 12 sur 2762
613723e9cd5801467740fc56
comm
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00146
26 février 2020
8-4 que pour celle fondée sur les articles 4-1, 5-4-3, 6, 7, 8-2 et 9-3, la cour d'appel a violé l'article 2241 du code civil, ensemble l'article L. 110-4 du code de commerce dans sa rédaction antérieure
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C100970
22 septembre 2016
l'article L. 110-4 du code du commerce, dans sa rédaction antérieure à celle issue de la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008 ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que, suivant offres du 4 juillet 2005, acceptées
chambre 1-12
69cf1c89cdc6046d47ecfa23
29 janvier 2025
L.110-4 du code de commerce, qui dispose ainsi : « I.
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01174
27 novembre 2012
2244 et 2247 ancien du code civil, ensemble l'article L. 110-4 du code de commerce ; 2°/ que, lorsque le prêteur s'est désisté de son action en paiement avec réserves, en raison du paiement des arriérés
Cour d'Appel
6253c929bd3db21cbdd87764
27 juillet 2005
189 bis ancien du Code de commerce devenu l'article L.110-4 du Code de commerce relatif aux prêts dont la dernière échéance versée par le débiteur remonte à plus de 10 ans ; - constaté que dans l'hypothèse
écursoires formées par les consorts Xc/M. B
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00594
1 juin 2010
L. 110-4 du code de commerce part du jour où l'action du créancier est née ; qu'en vertu de la clause de l'acte de cession sur laquelle Me A... fonde son action et qui stipule que « si l'endettement de
ECLI:FR:CCASS:2011:C100614
9 juin 2011
SECOND MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à l'arrêt infirmatif attaqué d'avoir déclaré l'action de Madame Y..., recevable, dit que la prescription de l'article L. 110-4 du Code de commerce était applicable
ECLI:FR:CCASS:2016:C101036
28 septembre 2016
L. 342-11, L. 342-13, L. 342-15, L. 342-18 et L. 342-20 du code monétaire et financier ; Mais attendu qu'ayant à bon droit retenu que les règles de l'article L. 342-11 du code monétaire et financier
2ème CHAMBRE CIVILE
Société CIVILE DU CHATEAU BATAILLEY S.A.S. BORIE MANOUXc/Société AREAS DOMMAGES
63cb92b89c02507c9078dcbf
19 janvier 2023
Ceci dit, l'article L. 110-4 du code de commerce prévoit que 'I.
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00580
16 octobre 2024
1648 du code civil, est aussi enfermée dans le délai de prescription de cinq ans prévu à l'article L. 110-4 du code de commerce, qui court à compter de la vente initiale, la cour d'appel a violé les articles
ECLI:FR:CCASS:2023:C100663
6 décembre 2023
le délai de deux ans à compter de la découverte du vice, est également soumise au délai de prescription de cinq ans fixé par l'article L. 110-4 du code de commerce et que la société ADSE a assigné la
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00766
3 octobre 2018
X..., de la SCP Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de la société Sofiag, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Vu les articles L. 110-4 du code de commerce
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10525
7 novembre 2018
Le contrat de prêt conclu entre les parties est soumis au délai de prescription de l'article L. 110-4 du code de commerce, qui était de 10 ans avant l'entrée en vigueur de la loi n°2008-561 du 17 juin
ECLI:FR:CCASS:2016:CO01091
13 décembre 2016
de Crédit Agricole Mutuel en date du 22 août 2012 était prescrite, la cour d'appel a violé les articles L 110-4 du code de commerce et 1147 du code civil ; - ALORS QUE D'AUTRE PART en retenant
ECLI:FR:CCASS:2022:C100275
30 mars 2022
L. 110-4 du code de commerce et L. 132-1, devenu L. 212-1 et L. 241-1, du code de la consommation .»
ECLI:FR:CCASS:2024:C100575
1648 du code civil et de cinq ans à compter de la date de conclusion de la vente en application des dispositions de l'article L. 110-4 du code de commerce, la cour d'appel a violé les articles 1648 et
mi
ECLI:FR:CCASS:2023:MI00293
21 juillet 2023
à ce que soutenait l'exposante au visa de l'article 2232 du code civil, c'était bien le délai de l'article L. 110-4 du code de commerce qui constituait le délai butoir de la prescription extinctive de
Pôle 5 - Chambre 6
61634cf21c666ce2d9a48d37
19 mai 2011
telle irrecevable; que le juge de l'exécution n'est pas compétent pour statuer sur une demande en répétition de l'indu; que l'article L.110- 4 du code de commerce ne s'applique pas puisqu'elle n'est pas