CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00834
1 décembre 2021
La société Fournier fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande tendant à voir condamner la société C2A cuisines et M.
CHAMBRE SOCIALE B
5fca7a3b2c33bb68747a02ed
2 octobre 2020
Le document n'expose pas la solution rendue en raison de la troncature du texte fourni au niveau des motifs et du dispositif.
5fca7a6b0a9b8668ac67d3d5
Le document fourni s'interrompt avant la solution et le dispositif de la cour. L'arrêt a été prononcé publiquement et rendu contradictoirement le 2 octobre 2020.
Pôle 5 - Chambre 4
5fd907b5b8c3c79fc8778858
1 juillet 2020
Une autre facture pour le même produit est fournie, à l'adresse de la SARL Jeumont Lavage et d'un montant de 88,78 euros.
cr
61372566cd5801467741d629
25 octobre 1995
et des libertés fondamentales, ensemble violation des droits de la défense ; "en ce que l'arrêt attaqué, rendu le 27 septembre 1994, a jugé contradictoirement la prévenue qui n'a pas comparu et a fourni
civ2
61372291cd580146773fe916
28 mars 1996
l'arrêt d'avoir condamné la société à payer le montant des causes de la saisie, alors que, selon le moyen, d'une part, seul, le tiers saisi qui n'a pas fait sa déclaration affirmative ou qui n'a pas fourni
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00527
2 octobre 2024
[C] ait pu fournir des explications sur les opérations effectuées sur ses comptes, et sur un motif inopérant tenant au fait que M.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2026:0505DEC002691518
5 mai 2026
On 12 January 2017 the Jalilabad District Court, referring to witness statements, a judicial expert report, medical documents and other evidence in the case file, found the applicant guilty
5fca7a6b0a9b8668ac67d3d2
L'arrêt a été rendu de manière contradictoire le 2 octobre 2020 par la Cour d'Appel de Lyon. Le contenu précis de la solution n'est pas disponible dans l'extrait transmis.
Chambre 3-3
5fca6cba8d6158577da9912b
22 octobre 2020
La décision n'est pas accessible dans le texte transmis, qui s'arrête à l'exposé des faits avant les motifs et le dispositif de la Cour d'appel.
ECLI:FR:CCASS:2025:CR01727
10 décembre 2025
[Y], au titre des obligations du contrôle judiciaire, à fournir un cautionnement d'un montant de 100 000 euros, alors : « 1°/ que le juge qui astreint une personne placée sous contrôle judiciaire à
6ème Chambre
5fd90dd43bbe5fa738b92fa5
25 juin 2020
2 mois avec un traitement vital mais qui les rendait malades ; - juger que les sociétés [NA] [GT] et [NA] [OT] ont manqué à leur obligation d'information à l'égard de chaque demandeur : ' en ne fournissant
5fd90dd63bbe5fa738b92fb5
2 mois avec un traitement vital mais qui les rendait malades ; - juger que les sociétés [KX] [SS] et [KX] [KM] ont manqué à leur obligation d'information à l'égard de chaque demandeur : ' en ne fournissant
Pôle 5 - Chambre 11
5fca96c2bbf9db8b55645246
7 août 2020
services associés tels que la maintenance, la société Parfip France recevant les demandes de financement des clients finaux faisant l'objet d'une acceptation ou d'un refus, sur la base des renseignements fournis
Chambre commerciale
5fca2d8d5cd1533dd5952c2a
1 décembre 2020
société [W], puis sa liquidation judiciaire prononcée le 19 avril 2013, a pour origine le scandale sanitaire lié à la présence dans des plats cuisinés préparés par la société Tavola de viande chevaline fournie
1ère chambre civile B
5fca6ee0247c3b5a219d5d5b
20 octobre 2020
Le document est incomplet et ne contient pas le dispositif de la décision ni l'analyse juridique permettant de déterminer la solution apportée par la Cour.
5fca5a5c233bb73181f37649
17 novembre 2020
de la SCP GILLES ARGELLIES, EMILY APOLLIS - AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de MONTPELLIER, avocat postulant INTIMEE : SARL SOLICO [Adresse 1], [Localité 4] Représentée par Me Yves FOURNIE
Pôle 5 - Chambre 5
5fd90d2bff20e6a67997ac89
Le document fourni ne contient que la présentation de l'affaire et ne permet pas de connaître la solution retenue par la cour d'appel, celle-ci n'étant pas incluse dans l'extrait transmis.
5fd90dd53bbe5fa738b92fae
2 mois avec un traitement vital mais qui les rendait malades ; - juger que les sociétés [LH] [YX] et [LH] [CS] ont manqué à leur obligation d'information à l'égard de chaque demandeur : ' en ne fournissant
6137232bcd580146774065af
10 décembre 1998
alors, selon le moyen, que la sanction prévue par l'article 60, alinéa 1er, du décret n 92-755 du 31 juillet 1992 n'est applicable, que dans le cas où le tiers saisi refuse, sans motif légitime, de fournir
Page 14 sur 14005