CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00097
1 février 2023
Cette demande était formulée sur la base du brevet européen déposé le 2 juillet 2003, publié sous le n° EP 1 537 878 (le brevet EP 878) et délivré le 22 septembre 2010, sous le titre « Compositions immunostimulantes
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00992
12 décembre 2018
le fait que le déposant sait ou doit savoir qu'un tiers utilise un signe identique ou similaire pour des produits identiques ou similaires prêtant à confusion ou, si le signe utilisé par le tiers l'est
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00410
9 juillet 2025
La commission départementale de conciliation a retenu une décote de 10 % pour illiquidité des actifs et une décote de 10 % pour illiquidité des titres. 3.
cr
613725cecd58014677420aa2
13 mai 1998
non-respect de ce délai n'était pas sanctionné par une irrecevabilité et que la démarche effectuée le 23 juin 1980 était considérée comme un nouveau dépôt protégeant la marque à compter de cette date;
61372305cd580146774046e4
24 février 1998
Z..., employé en qualité d'ingénieur par la société Socotec chargé du contrôle technique des études de génie civil relatives aux réfrigérants atmosphériques et sollicité à titre personnel par la société
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100326
14 mai 2025
[S] [C] la somme de 41 069,46 euros incluant celle de 16 069,46 euros au titre de son préjudice économique et à Mme [D] [C] la somme de 50 297,75 euros incluant celle de 20 297,75 euros au titre de son
613723eccd5801467740fefb
9 avril 2002
Y..." inclus dans la dénomination sociale de la société cédée et déposé à titre de marque, sauf utilisation de ces termes par M.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2023:C300797
7 décembre 2023
[Z] a déposé son rapport le 17 mars 2015 et M. [W], le 10 août 2015. 4.
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00512
19 juin 2019
(Mme A...) a déposé ses déclarations d'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) au titre des années 2001 à 2008 en mentionnant, parmi ses actifs, des placements effectués auprès de la banque O... L.
soc
613722b5cd58014677400640
21 novembre 1996
pris en ses trois branches : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rouen, 27 octobre 1994), qu'à la suite d'un contrôle, l'URSSAF a réintégré dans l'assiette des cotisations dues par le Crédit du Nord au titre
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00382
2 juillet 2025
contractant à l'opération de débit est le bénéficiaire du paiement qu'il reçoit directement du patrimoine de l'émetteur du paiement ; qu'en conséquence, seul ce tiers doit restituer les fonds qu'il a
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00514
(Mme H...) a déposé ses déclarations d'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) au titre des années 2001 à 2008 en mentionnant, parmi ses actifs, des placements effectués auprès de la banque T... L.
à l'encontre de son père, une autrec/MM. A
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01862
5 septembre 2018
C... et D..., d'autre part ; qu'il résulte des informations judiciaires que Mme X... n'a pas déposé moins de quatre plaintes pour viols, l'une à l'encontre de son père, une autre contre MM.
ECLI:FR:CCASS:2023:C300158
1 mars 2023
La SCI fait grief à l'arrêt de rejeter la fin de non-recevoir tirée de l'autorité de la chose jugée soulevée par la RATP, sauf en ce qui concerne le préjudice résultant du dépôt d'une nouvelle demande
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00097
28 février 2024
Toutefois, la circonstance que le demandeur sait ou doit savoir qu'un tiers utilise un tel signe ne suffit pas, à elle seule, pour établir l'existence de la mauvaise foi de ce demandeur.
Cour d'Appel
6253c8e3bd3db21cbdd868ab
15 mai 2003
L'ANTERIORITE DES DROITS : Considérant qu'il résulte des dispositions de l'article L.712-1 du Code de la Propriété Intellectuelle que la propriété d'une marque s'acquiert par l'enregistrement ; que le dépôt
613723f5cd580146774106f0
26 février 2002
; 2 / qu'elles faisaient valoir la contrariété à l'ordre public des marques déposées par les sociétés de A... dès lors que l'usage du titre Baron de A... était utilisé en violation des les règles relatives
61372218cd580146773fa308
10 mai 1994
A... avait déposé la marque litigieuse pour se créer des droits sur le nom d'une société future et que ce dépôt constituait une manoeuvre frauduleuse entachant sa régularité et rendant impossible la cession
613722d5cd5801467740208c
30 avril 1997
société Formatic fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir ainsi statué alors, selon le moyen, que s'il résulte de l'article 2 de l'ordonnance n° 86-1134 du 21 octobre 1986 que les accords doivent être déposés
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01177
20 octobre 2021
2019 au soutien notamment du rejet de la fin de non-recevoir tirée de la prescription de son action, ainsi que cela ressort très précisément non seulement du bordereau de dépôt RPVA, mais aussi des propres
Page 14 sur 24625