, entre le 26 février et le 25 avril 2020, huit virements d'un montant total de 95 294 euros à destination de comptes détenus dans des banques situées en Belgique. 2.

[R] [O] à payer à la société Société générale, venant aux droits et obligations de la société Crédit du Nord, venant aux droits et obligations de la société Banque Rhône-Alpes, la somme de 2 000 euros

[W] ont assigné la banque en responsabilité pour manquement à son obligation de vigilance et de mise en garde et en paiement de dommages et intérêts.

a manqué à ses obligations en matière de conseil et de vigilance et constate que la banque a débloqué les fonds sans s’assurer de la livraison effective du bien financé et en conséquence : * condamne

et a formé une demande d'indemnisation contre la banque, lui reprochant d'avoir soutenu abusivement la société Sebel et d'avoir méconnu ses obligations envers elle-même lors de son intervention pour le

[Z] fonde sa demande de dommages intérêts sur la responsabilité de la banque compte tenu de ses manquements à son devoir d'information et de conseil et à son obligation de mise en garde; en réponse, la

) ; que par courrier du 23 janvier 1998, la banque a subordonné le déblocage des fonds à la remise de l'original de l'attestation d'assurance dommages-ouvrage ; que le 5 mars 1998, un "marché de travaux

de la banque informant M.

; qu'à titre reconventionnel, ils ont recherché la responsabilité de la banque en raison, d'une part, de son dol et de son manquement à ses obligations de contrôle, mise en garde, information, conseil

de Banque, - la Banque Nationale de Paris, - la Banque Générale du Commerce, - le Crédit Lyonnais, - le Crédit Agricole, - la Société Générale ; "et aux motifs encore que les falsifications

régionale de l'Ain, aux droits de laquelle est venue la SA Lyonnaise de banque (la banque).

de loyauté ; qu'ils insistaient sur le fait qu'ils étaient des emprunteurs non avertis et que la banque avait failli à son obligation de mise en garde ; que la banque prétendait qu'elle n'avait pas commis

[K] [P] contre la société GE MONEY BANK ; que cependant, pour motiver sa décision sur le chef relatif aux manquements de la banque à ses obligations contractuelles, les juges du second degré ont déclaré

et défaut de cause, subsidiairement en responsabilité pour manquement à son obligation d'assistance, et la banque en responsabilité pour manquement à son devoir de mise en garde ; que la société Physiomins

de faire droit à la saisie, et lui imposait de cantonner cette saisie au montant de ce solde, - que la banque doit restituer les fonds dont elle est dépositaire, ce qui constitue une obligation de résultat

au profit de son compte chez la banque Worms ; que, dans l'opération de virement, le banquier du donneur d'ordre se borne à exécuter le mandat qu'il a reçu de son client ; que le banquier du bénéficiaire

Y... a demandé le rachat total du contrat d'assurance et la somme de 9 963,36 euros lui a été versée ; qu'estimant que le courtier et la banque avaient manqué à leurs obligations, M.

La banque fait grief à l'arrêt de dire qu'elle a manqué à son obligation de mise en garde et de la condamner à payer à M. et Mme [G] la somme de 200 000 euros à titre de dommages-intérêts, alors : «