CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C201030
4 novembre 2021
formelles imposées à peine d'utilité par l'article 901 du code procédure civile ne dispense pas l'appelant de remettre des conclusions qui déterminent l'objet du litige ; que conformément à l'alinéa 1er
ECLI:FR:CCASS:2016:C200450
24 mars 2016
litige et ainsi violé l'article 4 du code de procédure civile ; 2°/ que le juge ne peut, sans méconnaître l'objet du litige, écarter un fait qui n'est pas contesté ; qu'en déboutant la société MMA IARD
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C300888
15 décembre 2021
M. et Mme [J] font grief au jugement de les condamner à payer à M. et Mme [U] une somme en remboursement du dépôt de garantie, alors « que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives
ECLI:FR:CCASS:2023:C200811
7 septembre 2023
Selon le premier de ces textes, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 8.
Chambre 1-11 référés
69e07e6acdc6046d476a9985
15 avril 2026
conséquences manifestement excessives, en ce qu'elle compromet la viabilité économique de la société, entrave gravement l'exercice de son activité et provoque un trouble disproportionné par rapport à l'objet
Trib. de Commerce
6a0be7a9cdc6046d4726b99c
12 mai 2026
civile) : 64,42 € HT, 12,88 € TVA, 77,30 € TTC Copie exécutoire délivrée le 12/05/2026 à Mme [T] [O] [A] Copie exécutoire délivrée le 12/05/2026 à SCP MERMET & ASSOCIES - Me Jérôme LUCE EXPOSE DU LITIGE
61372431cd5801467741365a
12 février 2004
société Au Lys de France gardait un intérêt à interjeter appel afin de voir mettre les dépens de première instance et d'appel à la charge du créancier saisissant ; qu'elle a, en statuant ainsi, fixé l'objet
ECLI:FR:CCASS:2010:C200739
15 avril 2010
X... et Y... font grief à l'arrêt de déclarer leur appel irrecevable, alors, selon le moyen, que l'erreur manifeste dans la désignation de l'intimée, au regard de l'objet du litige, tel que déterminé par
comm
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00278
5 avril 2023
[L] au titre du défaut d'information annuelle de la caution, alors : « 1°/ que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties, sur lesquelles le juge doit se prononcer ;
ECLI:FR:CCASS:2020:C201245
19 novembre 2020
articles 367 et 901 du code de procédure civile ; 2°/ que la déclaration d'appel énonce les chefs du jugement expressément critiqués auxquels l'appel est limité de sorte que, sauf indivisibilité de l'objet
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00871
14 octobre 2020
déclaration d'appel est faite par acte contenant, à peine de nullité, les chefs du jugement expressément critiqués auxquels l'appel est limité, sauf si l'appel tend à l'annulation du jugement ou si l'objet
ECLI:FR:CCASS:2023:C200461
11 mai 2023
Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 8.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01116
4 juin 2014
X... s'était poursuivi dans des conditions normales et sans modification, la cour d'appel a modifié l'objet du litige en violation de l'article 4 du code de procédure civile ; 2°/ que le juge ne peut
ECLI:FR:CCASS:2024:C200437
16 mai 2024
L'URSSAF fait grief au jugement d'accorder à la société la remise gracieuse de l'intégralité des majorations de retard notifiées dans la mise en demeure du 27 novembre 2013, alors « que l'objet du litige
ECLI:FR:CCASS:2016:C300087
21 janvier 2016
en 2003, la cour d'appel a méconnu l'objet du litige et violé les articles 4 et 5 du code de procédure civile ; 3°/ que la circonstance que les assurés aient unilatéralement affirmé lors de la déclaration
ECLI:FR:CCASS:2025:C200174
27 février 2025
L'employeur fait grief à l'arrêt de le débouter de ses prétentions à l'égard de la société sous-traitante, alors « que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties ; que,
ECLI:FR:CCASS:2022:C300414
11 mai 2022
opposable à la SCI dans la limite de seulement 378 075,32 euros et de la condamner au paiement de la somme de 3 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, alors : « 1°/ que l'objet
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100201
26 mars 2025
[M], tandis que celui-ci demandait la désignation d'un médecin déterminé, la cour d'appel a méconnu l'objet du litige et a, ainsi, violé l'article 4 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour
ECLI:FR:CCASS:2026:C300333
4 juin 2026
des copropriétaires fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande tendant à voir condamner M. et Mme [C] à remettre en état les combles non aménageables situés au-dessus de leur lot n° 86, alors « que l'objet
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00367
9 juin 2022
[G] [O]", la cour d'appel, qui a ajouté aux demandes des parties, a méconnu l'objet du litige, violant ainsi l'article 4 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour 9.
Page 14 sur 24142