CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

3 883 résultats pour « fait principal punissable »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0406JUD004334905

Admin. suprême

6 avril 2010

6 avril 2010

on an acceptable assessment of the relevant facts (see Jersild v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0406JUD002571104

Admin. suprême

6 avril 2010

6 avril 2010

The applicants, therefore, had had no right to reveal facts relating to B.'s private life. 16.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:0109DEC002227593

Admin. suprême

9 janvier 1995

9 janvier 1995

        The facts as submitted by the parties may be summarised as follows.   A.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:1016JUD000346609

Admin. suprême

16 octobre 2014

16 octobre 2014

(b) The substantive aspect of Article 3 (i) Relevant principles 59.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1126JUD003755305

Admin. suprême

26 novembre 2013

26 novembre 2013

THE FACTS I.     THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 5.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0926DEC000351402

Admin. suprême

26 septembre 2006

26 septembre 2006

In order for a particular form of conduct to be punishable, it had to be conducive to causing damage or suffering.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1998:1204REP002488894

Admin. suprême

4 décembre 1998

4 décembre 1998

  ESTABLISHMENT OF THE FACTS   A.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0110JUD005845200

Admin. suprême

10 janvier 2008

10 janvier 2008

THE FACTS I.     THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 6.     The first applicant was born in 1955 and lives in Dillenburg, a town situated in the Federal Republic of Germany.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1206JUD007321901

Admin. suprême

6 décembre 2007

6 décembre 2007

The witnesses Mr V.S., Ms B.I. and Ms O.Ch. confirmed that fact.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0222JUD001889291

Admin. suprême

22 février 1996

22 février 1996

  AS TO THE FACTS   I.       The circumstances of the case   6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0423JUD005262410

Admin. suprême

23 avril 2013

23 avril 2013

To this end they must examine all the facts arguing for or against the existence of a genuine requirement of public interest justifying, with due regard to the principle of the presumption of innocence

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0114JUD005023113

Admin. suprême

14 janvier 2021

14 janvier 2021

    An attempt to commit the offence under paragraph 1 of this Article shall also be punishable.”

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0519JUD000062114

Admin. suprême

19 mai 2022

19 mai 2022

THE FACTS 2.     The applicant was born in 1956 and lived in Gyöngyöspata. He was represented by Ms S. Kapronczay, a lawyer practising in Budapest. 3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:1027JUD002345903

Admin. suprême

27 octobre 2009

27 octobre 2009

Thus, exemption from compulsory military service on a ground not prescribed by law would have been in breach of the principle of equality and non-discrimination.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0615JUD005882200

Admin. suprême

15 juin 2006

15 juin 2006

Regard being had ... to the relevant circumstances of the Shevanova case, and in particular the fact that Mrs Shevanova has lived and worked within Latvian territory for a long time – a fact which undoubtedly

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0708JUD006099900

Admin. suprême

8 juillet 2008

8 juillet 2008

However, if the Court considered that military courts should not try civilians in peacetime since it was incompatible with the fair trial guarantees of Article 6 § 1, it ought to have ruled on that principle

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0208JUD003356611

Admin. suprême

8 février 2018

8 février 2018

The national judicial authorities must examine all the facts when arguing for or against the existence of a genuine requirement of public interest justifying, with due regard to the principle of presumption

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0217DEC002597807

Admin. suprême

17 février 2009

17 février 2009

despite the fact that it had been rendered in absentia .

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0731JUD004002003

Admin. suprême

31 juillet 2012

31 juillet 2012

THE FACTS I.     THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 6.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1968:0406DEC000313467

Admin. suprême

6 avril 1968

6 avril 1968

Whereas the particular facts of the various applications may be summarised as follows:   1.

Source officielle

Page 162 sur 195

← PrécédentSuivant →