communiquées, et qu'à défaut d'énonciation contraire dans la décision, les documents sur lesquels les juges se sont appuyés sans que leur production ait donné lieu à aucune contestation sont présumés, sauf preuve

d'heures supplémentaires, la cour d'appel a violé l'article L. 212-1-1 du Code du travail ; Mais attendu, d'abord, qu'en matière de procédure orale, les moyens retenus par le juge sont présumés, sauf preuve

aurait été donné, que, ce faisant, la cour d'appel a violé l'article 1134 du Code civil ; Mais attendu d'abord qu'en matière prud'homale, les moyens retenus par les juges du fond sont présumés, sauf preuve

de l'article L. 122-14-5 du code du travail ; Mais attendu, d'abord, que, la procédure en matière prud'homale étant orale, les documents sur lesquels les juges se sont appuyés, sont réputés, sauf preuve

adhérent d'une organisation signataire de la recommandation ; que le moyen qui ne tend qu'à remettre en cause leur appréciation des pièces sur lesquelles ils se sont fondés et qui sont présumées, sauf preuve

a violé les dispositions de l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que la procédure prud'homale étant orale, les moyens retenus par les juges du fond sont présumés, sauf preuve

du travail ; Mais attendu d'une part qu'en raison du caractère oral de la procédure devant le tribunal d'instance, les faits et les moyens ayant servi de fondement à la décision sont présumés, sauf preuve

somme à titre de dommages-intérêts à la FNST-CGT ; Mais attendu, d'abord, qu'en application de la règle de l'oralité des débats, les moyens sont présumés avoir été débattus contradictoirement, sauf preuve

du travail et méconnu les exigences de l'article L. 321-1 du Code du travail ; Mais attendu, d'abord, que la procédure prud'homale étant orale, les moyens retenus par le juge sont présumés, sauf preuve

propres constatations, a violé l'article 1134 du Code civil ; Mais attendu, d'abord, que la procédure en matière prud'homale étant orale, les moyens retenus par les juges du fond sont présumés, sauf preuve

articles 1002 et 1235 du Code rural, L. 411-3 du Code du travail et L. 111-2 du Code de la mutualité ; Mais attendu que, s'agissant d'une procédure orale, les moyens retenus sont présumés, sauf preuve

, partant, déclaré irrecevable en application des articles 715 et 724 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu qu'en procédure orale, les moyens retenus par le juge sont présumés, sauf preuve

violation des articles 15 et 16 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que la procédure en matière prudhommale étant orale, les pièces et documents visés dans l'arrêt sont présumés, sauf preuve

articles L. 122-14-3 et L. 122-14-4 du Code du travail ; Mais attendu, d'abord, que la procédure en matière prud'homale étant orale, les moyens retenus par les juges du fond sont présumés, sauf preuve

observations, la cour d'appel a violé l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que la procédure prud'homale étant orale, les moyens retenus par les juges du fond sont présumés, sauf preuve

de la contradiction et violé l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que la procédure prud'homale étant orale, les moyens retenus par les juges du fond sont présumés, sauf preuve

cour d'appel a violé les articles 16 et 444 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que la procédure prud'homale étant orale, les moyens retenus par les juges du fond sont présumés, sauf preuve

articles L. 122-14-3 et L. 122-8 du Code du travail ; Mais attendu, d'une part que, la procédure en matière prud'homale étant orale, les moyens retenus par les juges du fond sont présumés, sauf preuve