CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

14 153 résultats pour « audition d'un témoin »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0322DEC005292699

Admin. suprême

22 mars 2001

22 mars 2001

Des cinq audiences qui eurent lieu entre cette date et le 16 mars 1998, une fut reportée à la demande des parties, trois concernèrent l’audition de témoins et une fut renvoyée car les témoins étaient absents

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:1130DEC005112899

Admin. suprême

30 novembre 2000

30 novembre 2000

Ce jour-là, le juge admit l’audition de témoins sollicitée par la requérante et ajourna au 8   mars 1995. Cette audience et celle du 25   octobre 1995, concernèrent l’audition de témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0410DEC005610200

Admin. suprême

10 avril 2001

10 avril 2001

La mise en état de l'affaire commença le 16 octobre 1996, date à laquelle eut lieu l'audition de témoins et le juge ajourna l'affaire au 3 juin 1997 pour continuer ladite audition.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0106DEC004652999

Admin. suprême

6 janvier 2000

6 janvier 2000

Des six audiences fixées à des dates comprises entre le 10 juillet 1986 et le 13   octobre 1988, deux furent ajournées d’office, une à la demande des requérants, deux concernèrent l’audition de témoins

Source officielle
CA

Cour d'Appel

Tribunal de grande instance de LUREc/M. et Mme Y

6253c98cbd3db21cbdd889de

Appel

6 décembre 2006

6 décembre 2006

services de gendarmerie par le juge d'instruction, - la référence à des écoutes téléphoniques incidentes dont ont ignore tout des circonstances dans lesquelles elles auraient été ordonnées, - l'audition

Source officielle
CA

Cour d'Appel

Tribunal de grande instance de LUREc/M. et Mme Y

6253ca31bd3db21cbdd8a4f5

Appel

6 décembre 2006

6 décembre 2006

délivrée aux services de gendarmerie par le juge d'instruction, -la référence à des écoutes téléphoniques incidentes dont ont ignore tout des circonstances dans lesquelles elles auraient été ordonnées, -l'audition

Source officielle
CC

cr

613725fccd58014677422152

Cassation

7 novembre 2000

7 novembre 2000

la cassation ; Attendu que, par arrêt en date du 4 février 1998, après avoir déclaré irrecevables les exceptions de nullité relatives à l'instruction et rejeté les demandes de confrontation et d'audition

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2010:C201178

Cassation

17 juin 2010

17 juin 2010

sinistre faite par la société, l'assureur a indemnisé les propriétaires des véhicules en stationnement, en juillet 2002, puis la société en octobre 2002, et que ce n'est que postérieurement, grâce à l'audition

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0301JUD004697799

Admin. suprême

1 mars 2001

1 mars 2001

Après une audience, par une ordonnance du 25   octobre 1994 le juge d’instance déclara M me M. défaillante et admit l’audition de témoins demandée par la requérante.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0506DEC007719801

Admin. suprême

6 mai 2004

6 mai 2004

De surcroît, lors de la procédure d'audition des témoins, les deux parties avaient demandé l'ajournement de la procédure à neuf reprises.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0928DEC004508798

Admin. suprême

28 septembre 1999

28 septembre 1999

    L’instruction commença le 24 juin 1986 par l’audition de témoins. Les audiences prévues pour les 24   février 1987 et 3 juin 1988 furent renvoyées d’office.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0322DEC005298499

Admin. suprême

22 mars 2001

22 mars 2001

Le 29 février 1996, la requérante demanda l’audition de témoins et le juge réserva sa décision   ; par une ordonnance hors audience du 12 mars 1996, le juge fit droit à cette demande.

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007678811

Admin. suprême

27 janvier 1982

27 janvier 1982

BARRE AUX FINS DE RECUEILLIR DES TEMOIGNAGES DE SALARIES DE L'ENTREPRISE ; QUE CETTE ENQUETE S'EST DEROULEE AU COURS DE L'AUDIENCE PUBLIQUE DU 2 JUIN 1978 ; QU'IL EST CONSTANT QUE LE PROCES-VERBAL DE L'AUDITION

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:1028DEC004585999

Admin. suprême

28 octobre 1999

28 octobre 1999

C., le juge admit l’audition de témoins et ajourna l’affaire au 21 janvier 1999. Cette audience fut reportée d'office au 25 juin 1999.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0504DEC004094998

Admin. suprême

4 mai 1999

4 mai 1999

  N., une fut ajournée d’office et une fut consacrée à l’audition de témoins.

Source officielle
CC

cr

6079a7e49ba5988459c4b4dd

Cassation

12 octobre 1982

12 octobre 1982

N'ETAIT PAS LE CAS EN L'ESPECE POUR LA PARTIE CIVILE QUI DISPOSAIT D'UN ARSENAL DE MOYENS POUR FAIRE PROSPERER L'INSTRUCTION ET INTERROMPRE LA PRESCRIPTION, COMME PRESENTER UN MEMOIRE POUR SOLLICITER L'AUDITION

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-250397

Admin. suprême

29 avril 2026

29 avril 2026

définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et la violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention constatée en raison de l’omission de la cour d’appel d’ordonner une nouvelle audition

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:1128DEC004930799

Admin. suprême

28 novembre 2000

28 novembre 2000

Le 18   novembre 1992, après trois audiences, dont deux renvoyées à la demande du défendeur, le juge désigna un expert et admit l’audition de témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:1028DEC004586099

Admin. suprême

28 octobre 1999

28 octobre 1999

A cette date, à la demande des requérants, le juge admit l’audition de témoins et ajourna l’affaire au 21   janvier 1999. Cette audience fut reportée d'office au 25 juin 1999.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0213DEC005167899

Admin. suprême

13 février 2001

13 février 2001

Après une audience, le 10   décembre   1992 le juge de la mise en état admit l’audition de témoins et nomma un expert.

Source officielle

Page 22 sur 708

← PrécédentSuivant →