CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 774 résultats pour « Philippe HAGE Me »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

613721becd580146773f6cab

Cassation

1 octobre 1992

1 octobre 1992

Philippe Y..., ayant demeuré ... (13e) et actuellement ... (7e), 3°) de M. William X..., ayant demeuré ... (6e) et actuellement sans domicile ni résidence connus, 4°) de M.

Source officielle
CC

soc

61372243cd580146773fb8d8

Cassation

7 juillet 1994

7 juillet 1994

Philippe Z..., demeurant à Servières-le-Château (Corrèze), en cassation d'un jugement rendu le 8 octobre 1991 par le tribunal des affaires de sécurité sociale de Tulle, au profit de la Caisse primaire

Source officielle
CC

soc

61372227cd580146773faad0

Cassation

24 mars 1994

24 mars 1994

Philippe D..., demeurant à Saint-Priest (Rhône), ..., et actuellement sans domicile ni résidence connus, 8 ) de Mme Catherine E..., demeurant à Evry (Essonne), ..., et actuellement sans domicile ni

Source officielle
CC

soc

613721a4cd580146773f5858

Cassation

20 février 1992

20 février 1992

Philippe X..., demeurant ..., 6°) de Mlle Murielle X..., demeurant ... à Bourg Saint-Maurice (Savoie), 7°) de Mlle Valérie X..., demeurant ... à Bourg Saint-Maurice (Savoie), 8°) de Mlle Corinne

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0705JUD004108798

Admin. suprême

5 juillet 2001

5 juillet 2001

Just as the jury did not believe Mr Phillips, neither do I.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1031DEC000846010

Admin. suprême

31 octobre 2017

31 octobre 2017

differed from the applicant’s situation which could have brought the courts to a different conclusion. 26.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0907DEC003816204

Admin. suprême

7 septembre 2010

7 septembre 2010

Jaeger, President ,   Karel Jungwiert,   Rait Maruste,   Mark Villiger,   Isabelle Berro-Lefèvre,   Mirjana Lazarova Trajkovska,   Ganna Yudkivska, judges , and Stephen Phillips

Source officielle
CA

1ère chambre civile A

60370374d4334f9e48529295

Appel

25 juin 2015

25 juin 2015

SEMERIVA, conseiller assistés pendant les débats de Joëlle POITOUX, greffier A l'audience, Philippe SEMERIVA a fait le rapport, conformément à l'article 785 du code de procédure civile.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-116865

Admin. suprême

30 janvier 2013

30 janvier 2013

You should have just said you were going.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0526DEC003504407

Admin. suprême

26 mai 2015

26 mai 2015

[would have been prohibited] ... by any of the rules ... or the Court’s precedents?

Source officielle
CA

Chambre 1-7

68e899f460ca52a2831c023e

Appel

9 octobre 2025

9 octobre 2025

IMMOBILIER [Adresse 7] C/ [L] [X] [P] épouse [D] [S] [D] [M] [B] [W] [B] Syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier [Adresse 7] Copie exécutoire délivrée le : à : Me Philippe

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca38bd3db21cbdd8a622

Appel

17 mars 2008

17 mars 2008

Philippe Henri X... Valérie Anne X... épouse A... Laurence Michelle X... C / Michel B...

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-228199

Admin. suprême

18 septembre 2023

18 septembre 2023

On the same grounds, they further complain of the alleged violation of the presumption of innocence guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, submitting that they have been compelled to assume liability

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0418JUD004436204

Admin. suprême

18 avril 2006

18 avril 2006

been shortly released, he would not have needed to make the request. 24.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0918JUD002511909

Admin. suprême

18 septembre 2012

18 septembre 2012

Whilst in custody you have accumulated a number of adjudications both for drug taking and for bad behaviour. You have not undertaken any offence-focussed work.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-4220

Admin. suprême

16 septembre 2004

16 septembre 2004

Article 7-1 Nullum crimen sine lege Foreseeability of rules on warnings on cigarette packets: inadmissible The applicants were production managers or the chief executive of companies belonging to the Philip

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0926DEC006358700

Admin. suprême

26 septembre 2006

26 septembre 2006

died and who have attempted to claim equivalent benefits to those which female widows were entitled at the relevant time in the United Kingdom (see attached table).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0917DEC000168307

Admin. suprême

17 septembre 2013

17 septembre 2013

Zupančič,   Helena Jäderblom, judges and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 18 December 2006, Having deliberated, decides as follows: THE

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0531DEC003622109

Admin. suprême

31 mai 2016

31 mai 2016

The Government have committed themselves to effecting the payment of those sums within three months of the Court’s decision, with default interest to be payable in case of delay of settlement.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0519JUD001729510

Admin. suprême

19 mai 2015

19 mai 2015

a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment. ...” 8.

Source officielle

Page 27 sur 139

← PrécédentSuivant →