CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2019:0326DEC002756015
26 mars 2019
taking part in a public debate on a matter of general concern is allowed to have recourse to a degree of exaggeration or even provocation, or in other words to make somewhat immoderate statements (see Mamère
ECLI:CE:ECHR:2018:0522DEC002992313
22 mai 2018
  La Corte rammenta di avere già affermato che il congedo di maternità mira a permettere alla madre di riprendersi dal parto e di allattare il neonato se lo desidera, e dunque per la sua stessa natura
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2007:0626JUD007551001
26 juin 2007
De surcroît, les propos tenus par le requérant relevaient de sujets d'intérêt général particulièrement importants, à savoir la protection de l'environnement et de la santé publique (voir, notamment, Mamère
ECLI:CE:ECHR:2010:0601JUD000471004
1 juin 2010
Elle note en outre que les termes employés par le requérant n'ont pas été considérés par la partie lésée ou par les tribunaux internes comme manifestement outrageants ( Mamère c.
ECLI:CE:ECHR:2012:1016JUD001744607
16 octobre 2012
sujets d’intérêt public et que, ce faisant, il lui est permis de recourir à une certaine dose d’exagération, voire de provocation, ou en d’autres termes, d’être quelque peu immodérée dans ses propos ( Mamère
ECLI:CE:ECHR:2018:0313JUD005116815
13 mars 2018
attention des médias et qui, à ses yeux, ne vont pas au-delà d’un recours à une certaine dose de provocation permise pour la transmission d’un message critique sous l’angle de la liberté d’expression ( Mamère
ECLI:CE:ECHR:2015:0312JUD002579011
12 mars 2015
France , précité, §   48 ; Mamère c. France , n o 12697/03, § 20, CEDH 2006 ‑ XIII ; Steel et Morris c. Royaume-Uni , n o 68416/01, §§ 88-89, CEDH 2005 ‑ II). 53.
ECLI:CE:ECHR:2016:0531JUD003801005
31 mai 2016
droits d’autrui, il lui est cependant permis de recourir à une certaine dose d’exagération, voire de provocation (voir, notamment, Lindon, Otchakovsky-Laurens et July , précité, §   56, ainsi que Mamère
ECLI:CE:ECHR:2012:1211JUD003256304
11 décembre 2012
moins que les limites de la critique admissible sont plus larges lorsque sont visées des personnes agissant dans l’exercice de leurs fonctions officielles que lorsqu’il s’agit de simples particuliers ( Mamère
ECLI:CE:ECHR:2008:1014JUD003443402
14 octobre 2008
La Cour note aussi que les termes employés par le requérant dans ses mémoires n’ont pas été considérés par la partie lésée ou par les tribunaux internes comme manifestement outrageants Mamère c.
ECLI:CE:ECHR:2024:0829JUD001276721
29 août 2024
Il était donc assurément une personnalité politique, s’exprimant en sa qualité d’élu et dans le cadre de son engagement politique et «   militant   » (voir, notamment, Mamère c.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2015:1208JUD000005106
8 décembre 2015
, ECHR 2007 ‑ IV), and in view of the applicant’s position as a public figure, the Court finds there is no manifestly insulting language in the disputed remarks about the applicant (see also Mamère
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2016:0419DEC007679513
19 avril 2016
The Court would add that it does not appear that there was any manifestly insulting language in the articles at issue (see also Mamère v.   France , no.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0110DEC002906408
10 janvier 2012
au respect de la réputation et des droits d’autrui, il lui est permis de recourir à une certaine dose d’exagération, voire de provocation, c’est-à-dire d’être quelque peu immodéré dans ses propos ( Mamère
Promptc/France
ECLI:CE:ECHR:2015:1203JUD003093612
3 décembre 2015
    Quant au principe selon lequel un certain manque de modération est permis lorsque l’on s’exprime sur un sujet d’intérêt général (voir, notamment, Mamère c.
Chambre sociale
6438f2b1a942a604f5e935dd
13 avril 2023
légitimement entravée que de manière très restrictive, plus particulièrement lorsque est en cause un sujet d'intérêt général, et notamment la protection de l'environnement et de la santé publique (CEDH, Mamère
Cour d'Appel
6253cddbbd3db21cbdd94be7
5 novembre 2020
Ayant pour avocat Me Antoine BRILLATZ, mambre de la SCP BRILLATZ-CHALOPIN, avocat au barreau de TOURS D'UNE PART INTIMÉS : - Timbre fiscal dématérialisé No: 1265244118418029 Maître Serge PREVILLE
1/1/1 resp profess du drt
668839d7342d338c20d3123a
3 juillet 2024
2024 1/1/1 resp profess du drt N° RG 20/00378 - N° Portalis 352J-W-B7E-CRN4R COMPOSITION DU TRIBUNAL Monsieur Benoît CHAMOUARD, Premier vice-président adjoint, Président de formation Monsieur Éric MADRE
ECLI:CE:ECHR:2019:0702JUD004498207
2 juillet 2019
La marge d’appréciation dont disposaient les autorités pour juger de la «   nécessité   » de la sanction prononcée contre le requérant était en conséquence particulièrement restreinte ( Mamère
ECLI:CE:ECHR:2006:1024JUD000625303
24 octobre 2006
Noël Mamère, député de la Gironde. Elle auditionna le requérant le 19 novembre 2003 et adopta un avis et une recommandation le 9   janvier   2004 (voir annexe). 56.
Page 28 sur 31
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.