CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 169 979 résultats pour « article 6 § 3 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0901JUD001136804

Admin. suprême

1 septembre 2015

1 septembre 2015

    Dès lors, elle conclut à la violation de l’article 6 § 1 combiné avec l’article 6 § 3 d) de la Convention. C.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1217JUD004424012

Admin. suprême

17 décembre 2019

17 décembre 2019

    Article   3 43.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-10149

Admin. suprême

14 octobre 2014

14 octobre 2014

Turquie - 45440/04 Arrêt 14.10.2014 [Section II] Article 6 Procédure pénale Article 6-3-e Assistance gratuite d'un interprète Absence d’interprète durant l’interrogatoire lors de la garde à vue  

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0119JUD000220516

Admin. suprême

19 janvier 2021

19 janvier 2021

Article   6 paragraph 3 (d) of the ECHR is not an obstacle to the requirement that such a request be substantiated.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0710JUD005833109

Admin. suprême

10 juillet 2012

10 juillet 2012

Partiellement irrecevable;Violation de l'article 6+6-3-b - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Procès équitable) (Article 6 - Droit à un procès équitable;Article 6-3

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0703JUD005000208

Admin. suprême

3 juillet 2012

3 juillet 2012

Violation of Article 6+6-3-b - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Fair hearing) (Article 6-3-b - Preparation of defence;Article 6 - Right to a fair trial);Violation of

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0516JUD003522706

Admin. suprême

16 mai 2013

16 mai 2013

    ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 3 (b) OF THE CONVENTION 24.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:1006JUD005654014

Admin. suprême

6 octobre 2022

6 octobre 2022

  6   §§   1 and 3 of the Convention concerning the applicants’ trial, the second applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning his alleged ill ‑ treatment

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:1026JUD004217914

Admin. suprême

26 octobre 2023

26 octobre 2023

THE COURT’S ASSESSMENT ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 §§ 1 AND 3 (D) OF THE CONVENTION 18.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0531JUD003856004

Admin. suprême

31 mai 2012

31 mai 2012

    Partant, il n’y a pas eu violation de l’article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, 1.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0117JUD004928409

Admin. suprême

17 janvier 2019

17 janvier 2019

    ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 §§ 1 AND 3 (d) OF THE CONVENTION 18.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1014JUD001095217

Admin. suprême

14 octobre 2025

14 octobre 2025

THE COURT’S ASSESSMENT ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 §§ 1 AND 3 ( d) OF THE CONVENTION 14.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0503JUD000568908

Admin. suprême

3 mai 2011

3 mai 2011

6-1 - Fair hearing) (Article 6 - Right to a fair trial;Article 6-3 - Rights of defence;Article 6-3-a - Information on nature and cause of accusation;Article 6-3-b - Preparation of defence);No violation

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0519JUD004268406

Admin. suprême

19 mai 2016

19 mai 2016

  In the light of the foregoing considerations, the Court finds that, taken as a whole, the proceedings in issue were fair for the purpose of Article 6 §§ 1 and 3 c) and d) of the Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0726JUD003577811

Admin. suprême

26 juillet 2018

26 juillet 2018

They produced a unilateral declaration, in which they acknowledged violations of Article 6 §§ 1 and/or 3 (c), as well as Article 6 § 3 (b) and (c) of the Convention and offered to pay the applicant a sum

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:1006JUD007669511

Admin. suprême

6 octobre 2020

6 octobre 2020

6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Procès équitable) (Article 6-3-c - Se défendre avec l'assistance d'un défenseur;Article 6-3-b - Préparation de la défense;Article 6-3 - Droits de la défense;Article

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0514JUD006691711

Admin. suprême

14 mai 2020

14 mai 2020

deliberated in private on 15 April 2020, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: introduction The applicant complained under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention that the

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0425JUD002710003

Admin. suprême

25 avril 2013

25 avril 2013

Violation de l'article 6+6-3-d - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Procès équitable) (Article 6 - Droit à un procès équitable;Article 6-3-d - Interrogation des témoins

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0604JUD001493209

Admin. suprême

4 juin 2013

4 juin 2013

Non-violation de l'article 6+6-3-d - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Procès équitable) (Article 6 - Procédure pénale;Droit à un procès équitable;Article 6-3-d -

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2025:0925JUD004954614

Admin. suprême

25 septembre 2025

25 septembre 2025

Violation de l'article 6+6-3-c - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Accès à un tribunal) (Article 6 - Procédure pénale;Droit à un procès équitable;Article 6-3-c - Se

Résumé IA — à vérifier

Page 30 sur 58499

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.