AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère Chambre
DTA_2301877_20250522
22 mai 2025
22 mai 2025
Délibéré après l'audience du 24 avril 2025, à laquelle siégeaient : Mme Rolin, présidente, Mme Topsi, conseillère, Mme Lebel, conseillère.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2302113_20250717
17 juillet 2025
17 juillet 2025
Délibéré après l'audience du 26 juin 2025, à laquelle siégeaient : Mme Rolin, présidente, Mme Topsi, conseillère, Mme Lebel, conseillère.
Source officielleTribunal Administratif de la Guyane
DTA_2302142_20250620
20 juin 2025
20 juin 2025
Délibéré après l'audience du 27 mai 2025, à laquelle siégeaient : Mme Rolin, présidente, Mme Topsi, conseillère, Mme Lebel, conseillère.
Source officielleTribunal Administratif de la Guyane
DTA_2201624_20241112
12 novembre 2024
12 novembre 2024
Délibéré après l'audience du 22 octobre 2024, à laquelle siégeaient : Mme Rolin, présidente, Mme Topsi, conseillère, Mme Lebel, conseillère.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2400878_20251127
27 novembre 2025
27 novembre 2025
Le rapport de Mme Lebel a été entendu au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentes, ni représentées. Considérant ce qui suit : M.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2400894_20251127
27 novembre 2025
27 novembre 2025
Le rapport de Mme Lebel a été entendu au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentes, ni représentées. Considérant ce qui suit : M.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2400916_20251127
27 novembre 2025
27 novembre 2025
Le rapport de Mme Lebel a été entendu au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentes, ni représentées. Considérant ce qui suit : M.
Source officielleTribunal Administratif de la Guyane
DTA_2400174_20250717
17 juillet 2025
17 juillet 2025
Délibéré après l'audience du 26 juin 2025, à laquelle siégeaient : Mme Rolin, présidente, Mme Topsi, conseillère, Mme Lebel, conseillère.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2401034_20251224
24 décembre 2025
24 décembre 2025
Le rapport de Mme Lebel a été entendu au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentes, ni représentées. Considérant ce qui suit : M.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2401335_20260129
29 janvier 2026
29 janvier 2026
Le rapport de Mme Lebel a été entendu au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentes, ni représentées. Considérant ce qui suit : M.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2401339_20260129
29 janvier 2026
29 janvier 2026
Le rapport de Mme Lebel a été entendu au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentes, ni représentées.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2401345_20260129
29 janvier 2026
29 janvier 2026
Le rapport de Mme Lebel a été entendu au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentes, ni représentées. Considérant ce qui suit : M.
Source officielle1ère Chambre
DTA_2401386_20260416
16 avril 2026
16 avril 2026
Le rapport de Mme Lebel a été entendu au cours de l’audience publique, les parties n’étant ni présentes, ni représentées.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:0203DEC004498020
3 février 2022
3 février 2022
In particular, the Court notes that the case lasted about five years before three levels of jurisdiction which cannot be considered excessive.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-113037
27 avril 2010
27 avril 2010
NAME SURNAME NATIONALITY BIRTH DATE INTRODUCTION DATE SIZE OF CELL/OCCUPANCY LEVEL EST.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2020:0128JUD003022610
28 janvier 2020
28 janvier 2020
referees had been selected as top-level referees for the season 2015/16, the number of top-level assistant referees had to be seventy-eight.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2010:0114JUD005452200
14 janvier 2010
14 janvier 2010
that the applicant belonged to the fifth level of priority.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-148863
17 novembre 2014
17 novembre 2014
He pointed out that his benefit was considerably reduced, although his level of disability in fact increased, and claimed that such a decision was unlawful.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2012:0911DEC002444706
11 septembre 2012
11 septembre 2012
declaration Compensation sums offered by the Government (in euros) 1. 24447/06 31/05/2006 Lyubima Yordanova DIMITROVA 1949 Sofia 30/11/2000 -22/05/2006 Labour dispute 5 years and 5 months (3 levels
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2023:0330JUD005052521
30 mars 2023
30 mars 2023
The redress obtained by the applicant at the domestic level cannot be considered sufficient in the light of the Court’s case-law (see Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no.
Source officiellePage 31 sur 978