CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 863 755 résultats pour « Demard »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

CHAMBRE SOCIALE SECTION A

5fd91307d458d0ad7c74964a

Appel

17 juin 2020

17 juin 2020

Par ailleurs, le groupe enregistrait en 2012 une baisse brutale de ses ventes accentuant la dégradation de sa trésorerie.

Source officielle

Page 35 sur 93188

← PrécédentSuivant →
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2022:C300251

Cassation

16 mars 2022

16 mars 2022

La société Kimmolux fait grief à l'arrêt de déclarer sa demande irrecevable comme prescrite, alors « que l'action tendant à faire prononcer la radiation d'une hypothèque en raison de l'extinction de la

Source officielle
CC

cr

61372621cd58014677423292

Cassation

10 septembre 2003

10 septembre 2003

. : Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 1351 du Code civil, 2, 593 du Code de procédure pénale ; "en ce que

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0226JUD001285487

Admin. suprême

26 février 1992

26 février 1992

  La demande de la Commission renvoie aux articles 44 et 48 (art. 44, art. 48) ainsi qu'à la déclaration italienne reconnaissant la juridiction obligatoire de la Cour (article 46) (art. 46).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0226JUD001285987

Admin. suprême

26 février 1992

26 février 1992

  A cette date, la requérante demanda un renvoi et l'audience fut reportée au 2 mai 1989.   20.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0226JUD001292387

Admin. suprême

26 février 1992

26 février 1992

Le 25 octobre 1985, l’expertise fut déposée au greffe et, à l’issue de l’audience du 30 octobre 1985, le juge d’instance rejeta la demande de la requérante.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0226JUD001287187

Admin. suprême

26 février 1992

26 février 1992

  A l'issue de l'audience du 3 octobre 1986, le juge d'instance rejeta la demande de la requérante.   Le texte de la décision fut déposé au greffe le jour même.   18.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9824

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

  Période à considérer Point de départ   : la prise d’effet de la reconnaissance du droit de recours individuel par l’Italie ( Pandolfelli et Palumbo ), injonction de payer ( Tumminelli ) ou

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9783

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

  Période à considérer Point de départ   : constitution de partie civile dans un procès ( Casciaroli ), introduction d’une instance en divorce ( Taiuti ) ou assignation devant le tribunal (les

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9789

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

  Période à considérer Point de départ   : constitution de partie civile dans un procès ( Casciaroli ), introduction d’une instance en divorce ( Taiuti ) ou assignation devant le tribunal (les

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0227JUD001205486

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

  Quant au paiement éventuel d'intérêts moratoires, la Cour n'estime pas en l'occurrence approprié de l'exiger, d'autant que le requérant ne l'a pas demandé.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0227JUD001321887

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

  Suivirent les audiences des 1er octobre 1976,      4 février 1977 (reportée à la demande des parties), 27 mai      1977 (reportée à la demande de Mme M.),

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0227JUD001223886

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

  En outre, le requérant ne demanda pas un examen plus rapide de sa cause.   17.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0227JUD001329987

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

  A        cette date, la partie défenderesse demanda un renvoi        pour pouvoir présenter les documents demandés à la   &#

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0227JUD001189885

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

  En outre, le requérant ne demanda pas un examen plus rapide de sa cause.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0713JUD000352504

Admin. suprême

13 juillet 2006

13 juillet 2006

Au contraire, elle constate que le requérant demanda la fixation de l’audience devant la cour d’appel à une date plus courte que celle prévue, demande qui a été rejetée.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:1005JUD006840601

Admin. suprême

5 octobre 2004

5 octobre 2004

Il y a donc lieu de rejeter la demande des requérants de remboursement des frais engagés dans la procédure interne. 34.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1010JUD005776400

Admin. suprême

10 octobre 2006

10 octobre 2006

Violation de l'art. 6-1;Partiellement irrecevable;Dommage matériel - demande rejetée;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Frais et dépens (procédure nationale) - demande rejetée

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1109JUD003000302

Admin. suprême

9 novembre 2006

9 novembre 2006

Violation de l'art. 6-1;Dommage matériel - demande rejetée;Frais et dépens (procédure nationale) - demande rejetée;Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1114JUD001546402

Admin. suprême

14 novembre 2006

14 novembre 2006

Partiellement irrecevable;Violation de l'art. 6-1;Dommage matériel - demande rejetée;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Frais et dépens (procédure nationale) - demande rejetée

Résumé IA — à vérifier