CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01280
16 septembre 2015
compétitivité, la cour d'appel, qui a ainsi substitué son appréciation à celle de l'employeur en ce qui concerne le choix des mesures mises en place dans le cadre de la réorganisation, a violé les articles
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01281
3ème chambre
DCA_22PA00554_20220506
6 mai 2022
Enfin, aux termes de l'article L. 1233-57-2 : " L'autorité administrative valide l'accord collectif mentionné à l'article L. 1233-24-1 dès lors qu'elle s'est assurée de : / 1° Sa conformité aux articles
DCA_22PA00561_20220506
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01054
16 juin 2015
lui payer des dommages-intérêts à ce titre, alors, selon le moyen : 1°/ qu'au-delà de l'examen de la conformité de la lettre de licenciement aux exigences de la motivation telles que prévues par l'article
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00610
29 février 2012
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article L. 1233-4 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M.
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01447
25 septembre 2013
seul motif ; Mais sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 1233-4 du code du travail ; Attendu que pour dire le licenciement économique de la salariée fondé sur une cause réelle et sérieuse et la
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01416
23 septembre 2015
de 2008 à 2009 », quand la seule baisse du chiffre d'affaires et des ventes ne peut suffire à caractériser la réalité des difficultés économiques alléguées par l'employeur, la cour d'appel a violé l'article
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10213
28 février 2018
prise par l'employeur, doit être justifiée par une cause économique que le salarié est en droit de contester devant les juridictions du travail ; que pour satisfaire aux exigences des articles L. 1233-
Pôle 6 - Chambre 2
60340ffbf8e7f4bee571020d
9 février 2017
, après la notification par l'autorité administrative de la décision de validation mentionnée à l'article L.1233-57-2 ou de la décision d'homologation mentionnée à l'article L.1233-57-3 ou à l'expiration
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01037
18 novembre 2020
de cette dernière disposition, ensemble, l'article L. 1233-67 du code du travail, dans sa rédaction applicable en la cause, et l'article L. 1234-1 du même code ; 5°/ qu'en infirmant le jugement entrepris
6ème chambre
DCA_22NT02979_20240312
12 mars 2024
En ce qui concerne la consultation prévue par l'article L. 1233-8 du code du travail : 6. M.
6ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX01082_20240213
13 février 2024
Il soutient que : - l'administration a entaché sa décision d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 1233-3 du code du travail, s'agissant du contrôle qu'elle
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00906
26 mai 2015
d'autres éléments de coupe destinés au secteur agricole et que la société Fmia fabriquait de l'outillage, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations et a violé l'article
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00387
7 mars 2018
plan de sauvegarde de l'emploi et que la responsable des ressources humaines avait indiqué qu'il n'y avait pas de priorité en fonction de la catégorie professionnelle, la cour d'appel a violé les articles
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00624
3 avril 2013
(article L. 1233-16 du nouveau code du travail) ; que selon les dispositions de l'article L. 1233-3 (ancien article L. 321-1 alinéa 1) du code du travail, « constitue un licenciement pour motif économique
8ème chambre
DCA_24PA04389_20250121
21 janvier 2025
Aux termes de l'article L. 1233-58 du même code : " I.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01977
5 novembre 2014
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article L. 1233-3 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X... a été engagée le 5
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01527
28 de l'accord national de la Métallurgie du 12 juin 1987, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard du texte précité, ensemble l'article L. 1233-4 du code du travail.
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01529
Page 38 sur 4168
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.