CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
évrier 1995, qui, dans les poursuites exercéesc/Christian X
61372575cd5801467741decb
29 avril 1996
1995 : Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 2 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale, contradiction entre les motifs et le dispositif
Page 4 sur 9724
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00269
4 mars 2026
autorisation, dans ce véhicule afin de mettre en place le dispositif autorisé ; qu'en retenant, pour refuser d'annuler les actes et pièces relatifs à cette mesure ainsi permise par l'intrusion illicite
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C100750
19 septembre 2019
. ; Sur le premier moyen, en ce qu'il est dirigé contre le chef du dispositif concernant le droit de visite et d'hébergement de M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01382
3 octobre 2018
de sa décision, d'ordonner sa reclassification au niveau 3.1., coefficient 210, la cour d'appel, qui a entaché sa décision d'une contradiction entre les motifs et le dispositif, a violé l'article 455
civ2
ECLI:FR:CCASS:2026:C200480
13 mai 2026
[J], médecin généraliste exerçant à titre libéral (le professionnel de santé conventionné), un indu au titre du dispositif d'indemnisation de perte d'activité mis en place par l'ordonnance n° 2020-505
ECLI:FR:CCASS:2026:C200808
18 juin 2026
formule quelconque sollicitant sans ambiguïté l'infirmation des chefs du dispositif du jugement dont il recherche l'anéantissement, ou l'annulation du jugement ; que l'infirmation s'entend ainsi de la
ECLI:FR:CCASS:2020:C201105
22 octobre 2020
A..., que la présence d'une contradiction entre les motifs et le dispositif constitue une erreur matérielle et en considérant, sans que la contradiction existant entre le dispositif et les motifs d'une
Pôle 5 - Chambre 10
5fdcbbbf6f82de278292d194
5 novembre 2018
FAITS ET PROCÉDURE La société Conceptus importe en France des dispositifs médicaux pour stérilisation, sous la dénomination' Essure', qui sont achetés à sa société mère, la société Conceptus Inc. dont
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00047
25 janvier 2023
et la cour ne statue que sur les prétentions énoncées au dispositif.
ECLI:FR:CCASS:2021:C201033
4 novembre 2021
Les consorts [K] font grief à l'arrêt de les déclarer irrecevables en leurs demandes compte tenu de l'autorité de la chose jugée, alors : « 1°/ que le jugement qui tranche dans son dispositif tout ou
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02298
26 octobre 2017
Y... et dix autres salariés de la société Nestlé France ont adhéré à un dispositif de préretraite prévu par le plan de sauvegarde de l'emploi établi à l'occasion de la fermeture de l'usine de Saint Menet
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00580
3 avril 2019
qu'estimant être victime de discrimination syndicale, il a saisi la juridiction prud'homale le 28 août 2013 de diverses demandes ; Sur le premier moyen, sur le deuxième moyen en ce qu'il vise les chefs du dispositif
ECLI:FR:CCASS:2025:C200796
11 septembre 2025
[L] fait grief à l'arrêt de juger la déclaration d'appel dépourvue d'effet dévolutif, alors « qu'une déclaration d'appel à laquelle est jointe une annexe comportant les chefs de dispositif du jugement
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00407
3 juin 2020
Le moyen est donc inopérant en ce qu'il vise ces chefs de dispositif.
6137247acd58014677415d86
13 juillet 2006
du jugement" du 2 février 2000, la cour d'appel a dénaturé les motifs et le dispositif de cette décision, violant encore une fois l'article 1351 du code civil ; 3 / que l'autorité de la chose jugée
6137249dcd58014677416f76
13 octobre 2005
Y... fait grief à l'arrêt d'avoir complété le dispositif de l'arrêt du 1er octobre 1996 par la mention suivante à inscrire après "du bâtiment d'élevage et de ses annexes" : "lesdites sommes devant porter
613724afcd58014677417870
21 décembre 2006
Orenda a fait valoir, en se fondant sur les constatations de l'expert Y..., que le matériel utilisé était conforme aux exigences essentielles de sécurité et que le démontage et la neutralisation des dispositifs
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01172
20 septembre 2017
d'admettre les créances déclarées par la Caisse alors, selon le moyen : 1°/ que l'autorité de la chose jugée n'a lieu qu'à l'égard de ce qui fait l'objet d'un jugement et a été tranché dans son dispositif
civ3
ECLI:FR:CCASS:2025:C300107
13 mars 2025
de toute base légale au regard des articles 562 et 901-4° du code de procédure civile ; 3°/ que l'indivisibilité du litige implique l'impossibilité d'exécuter simultanément plusieurs chefs du dispositif
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00034
28 janvier 2026
, d'offrir, importer et mettre dans le commerce lesdits dispositifs et réservoirs patch ainsi que tous dispositifs et réservoirs patchs présentant les mêmes caractéristiques, alors : « 1°/ que les juges