final judgment of the European Court of Human Rights in the Agostinho case delivered on 3 October 2002 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention; &#xa0

of the European Court of Human Rights in the case of Baptista do Rosário delivered on 4 April 2002 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention; Recalling

Court of Human Rights in the Parchanski case delivered on 17 May 2005 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention;   Recalling that the case originated

European Court of Human Rights in the case of Lógica ‑ Móveis   de   Organização, Lda delivered on 19 December 2002 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article

final judgment of the European Court of Human Rights in the Mercuri case delivered on 11 April 2002 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention;  

of the European Court of Human Rights in the Themudo Barata II case delivered on 25 October 2001 and transmitted to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention; Recalling that the case

Court of Human Rights in the Koliha case delivered on 26 October 2004 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention;   Recalling that the case originated

of the European Court of Human Rights in the Loffelman case delivered on 26 March 2002 and transmitted on the same date to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention; Recalling that

Cour européenne des Droits de l’Homme Steur contre les Pays-Bas   (Requête N° 39657/98, arrêt du 28 octobre 2003, définitif le 28 janvier 2004)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article

46, paragraphe 2 de la Convention ne préjugent en rien de l’examen par la Cour d’autres affaires actuellement pendantes devant elle   ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l

46, paragraphe 2 de la Convention ne préjugent en rien de l’examen par la Cour d’autres affaires actuellement pendantes devant elle   ;   S’étant assuré que toutes les mesures requises par l

; la Cour   »),   Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et la violation constatée   ;   Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article

Il reproduit intégralement les dispositions de l'article 46 de la loi du 10 juillet 1965 modifiée.

Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Délai raisonnable);Etat défendeur tenu de prendre des mesures générales (Article 46-2 - Mesures générales

(Article 46-2 - Mesures individuelles)

Partant, il y a eu violation de l'article 11 de la Convention. C.     Le respect des autres conditions fixées par le paragraphe 2 de l'article 11 43.

Ukraine - 40450/04 Judgment 15.10.2009 [Section V] Article 46 Pilot judgment Article 46-2 Execution of judgment European Court’s decision to resume examination of applications concerning non-enforcement

informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention   ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat

Massot, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article 46, alinéas 1er et 2, de la loi du 15 juillet 1970 dans sa rédaction résultant de l'article 26-I de la loi de finances rectificative

Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant;Traitement inhumain) (Volet matériel);Etat défendeur tenu de prendre des mesures générales (Article 46-2 - Mesures