CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

10 212 résultats pour « collocation proportionnelle »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-13772

Admin. suprême

6 septembre 2022

6 septembre 2022

solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-6662

Admin. suprême

14 octobre 1999

14 octobre 1999

solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-3011

Admin. suprême

11 décembre 2006

11 décembre 2006

solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-1409

Admin. suprême

16 juillet 2009

16 juillet 2009

solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-77

Admin. suprême

22 mars 2012

22 mars 2012

solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2021:1125DEC002361220

Admin. suprême

25 novembre 2021

25 novembre 2021

8pt; vertical-align:super } .s2D9C6089 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sE208486F { font-family:Arial; color

Source officielle
TJ

3ème chambre 1ère section

660ef066fbb79e8fd3d32ecb

T. Judiciaire

4 avril 2024

4 avril 2024

Elle ajoute que l’originalité de son enseigne tient à la combinaison entre l’enseigne de forme rectangulaire, les bords arrondis, les panneaux de plexiglass colorés et rétroéclairés ; que la suspension

Source officielle
CA

Chambre Civile

64acf3f203c09105db6c056e

Appel

10 juillet 2023

10 juillet 2023

FAITS ET PROCÉDURE Mme [U] s'est fait pratiquer une coloration des cheveux dans un salon de coiffure en septembre 2013.

Source officielle
CE

PRESS;ADMISSIBILITYDECISIONS;ENG

ECLI:CEDH:003-2801594-3071237

Admin. suprême

17 juillet 2009

17 juillet 2009

:#0069d6 } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s653E6C45 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super; color:#0069d6 } .sADADF4A7 { font-family:Arial; text-decoration:underline

Source officielle
TA

6e Section - 2e Chambre

DTA_2407716_20251205

Administratif

5 décembre 2025

5 décembre 2025

; les sommes demandées au titre de l’indemnisation des victimes par ricochet doivent être ramenées à de plus justes proportions.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2025:1118DEC001372222

Admin. suprême

18 novembre 2025

18 novembre 2025

:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .s152649D5 { width:20.16%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; background-color:#dfdfdf } .s7BA38C84 { width:30.14%; border

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0802JUD005427300

Admin. suprême

2 août 2001

2 août 2001

Dès lors, la Cour est d’avis que l’ingérence n’était pas proportionnée au but poursuivi. 56.     Partant, il y a eu violation de l’article 8 de la Convention. II.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:1219JUD001194909

Admin. suprême

19 décembre 2013

19 décembre 2013

    Le 13 avril 2009, l’administration se prononça, suite à l’arrêt n o   2308/2008, contre la promotion du requérant au grade sollicité.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0725JUD003398596

Admin. suprême

25 juillet 2000

25 juillet 2000

promotion, nullement garantie et difficilement prévisible d'ailleurs.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-184380

Admin. suprême

5 juin 2018

5 juin 2018

:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sE8934522 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-243287

Admin. suprême

23 avril 2025

23 avril 2025

s5FFF0A75 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:7pt } .s75A32C27 { border-collapse:collapse } .s3695F815 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color

Source officielle
CA

Chambre 4-8b

6974bde2cdc6046d478b6ccf

Appel

23 janvier 2026

23 janvier 2026

Exposé des moyens des parties: Le salarié expose qu'il travaillait sur une perceuse à colonne appartenant à l'entreprise utilisatrice lorsque son gant de protection s'est coincé dans le foret de l'outil

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0822JUD003721202

Admin. suprême

22 août 2006

22 août 2006

justify } .s23860FF7 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:center } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .sE208486F { font-family:Arial; color

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 9 - A

64a7b08f3bcaf505db69682d

Appel

6 juillet 2023

6 juillet 2023

Il a relevé que le décompte mentionnait dans la colonne crédit des montants ne correspondant pas au montant de la mensualité prévue dans le contrat et repris dans le tableau d'amortissement et qu'il ne

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6291

Admin. suprême

29 avril 1999

29 avril 1999

solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle

Page 53 sur 511

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.