des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l'avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ; Maître Dan IRIRIRA NGANGA, avocat au barreau

substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ; [G] [Y] a été entendu en ses explications ; Me Mylène LAUBRIET, avocat au barreau

substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ; [E] [X] [P] a été entendu en ses explications ; Me Mylène LAUBRIET, avocat au barreau

administrative, présent, assisté de son conseil Me Mylène LAUBRIET, avocat au barreau de LYON, de permanence, en présence de Mme [P] [I], interprète assermenté e en langue Arabe, déclarée comprise

SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION En application de l'article L741-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, "un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour

et du droit d’asile, Vu les articles L. 742-1 à L. 743-25 et les articles R. 743-1 à R .743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; Vu l'article L. 743-7 du code de l’

l’assister ; - Me SCOTTO (CABINET Actis), avocat représentant le PREFET DE LA SEINE-[Localité 1] ; - M.

Il soulève l'irrégularité de la procédure en faisant valoir : - une violation des droits de la défense par la non convocation de l'avocat choisi de l'étranger à l'audience du 4 janvier 2026 et ce alors

Il soulève l'irrégularité de la procédure en faisant valoir : - une violation des droits de la défense par la non convocation de l'avocat choisi de l'étranger à l'audience du 4 janvier 2026 et ce alors

  - Me Hedi RAMONI (Thomasi), avocat représentant le PREFET DE L’ESSONNE ; - M.

, le treize juin deux mille un, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire de la LANCE, les observations de la société civile professionnelle DELAPORTE et BRIARD, avocat

, présent à l'audience, assisté de son conseil Me Nathalie CARON, avocat au barreau de LYON, de permanence, LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté, DEROULEMENT DES DEBATS A

administrative, présent à l'audience, assisté de son conseil Me Nathalie CARON, avocat au barreau de LYON, de permanence, en présence de Mme [P] [S], interprète assermentée en langue Arabe, déclarée

, présent à l'audience, assisté de son conseil Me Nathalie CARON, avocat au barreau de LYON, de permanence, en présence de Mme [M] [X], interprète assermentée en langue arabe, déclarée comprise par

Sur le rapport de Mme Dumas, conseiller référendaire, les observations de la SCP Duhamel, avocat de Mme [U], après débats en l'audience publique du 8 avril 2025 où étaient présentes Mme Champalaune, président

 ; - Me Aimilia IOANNIDOU du cabinet ACTIS, avocat représentant le PREFET DU VAL-D’OISE ; - M.

pour l’assister  - Me BLONDEL( Cabinet GABET-SCHWILDEN),, avocat représentant le PREFET DE POLICE-DE-[Localité 1] ; - M.

l’assister ; - Me Isabelle ZERAD (cabinet ACTIS) , avocat représentant le PREFET DU VAL-DE-MARNE ; - M.