CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

59 099 résultats pour « Febraro »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-209278

Admin. suprême

18 mars 2021

18 mars 2021

ADDITIONAL QUESTION TO THE PARTIES AS REGARDS APPLICATION NO. 18336/19 Was the applicant deprived of his liberty on 19 February 2019 in breach of Article 5 § 1 of the Convention, regard being had to the

Source officielle

Page 67 sur 2955

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0607JUD000299903

Admin. suprême

7 juin 2007

7 juin 2007

    It follows that at least from 22 February 2002 to 16 July 2003 the judgment of 22 February 2002 was enforceable and it was incumbent on the State to abide by its terms (cf. Velskaya v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1207JUD004311604

Admin. suprême

7 décembre 2006

7 décembre 2006

    The applicant complained about the State authorities' failure to enforce the judgments of 26   February   2003 and 11   February   2004 in due time.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0209DEC000453302

Admin. suprême

9 février 2006

9 février 2006

On 2   February 2001 these orders became enforceable. On 13 February 2001 the Regional Court opened bankruptcy proceedings concerning the F company.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1993:0210JUD001149185

Admin. suprême

10 février 1993

10 février 1993

The case was referred to the Court by the European Commission of Human Rights ("the Commission") on 16 February 1990.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2018:SO10199

Cassation

14 février 2018

14 février 2018

, dont le siège est [...]                                           , dénommée Tissages et Enduction Serge Ferrari, défenderesse à la cassation ; Vu la communication faite au procureur général ; LA

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2021:128

CJUE

24 février 2021

24 février 2021

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 24 febbraio 2021.#Agenzia delle Dogane contro Silcompa SpA.

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2025:90

CJUE

13 février 2025

13 février 2025

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 13 febbraio 2025.#« Latvijas Sabiedriskais Autobuss » SIA contro Iepirkumu uzraudzības birojs e « Autotransporta direkcija » VSIA.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0527DEC000210109

Admin. suprême

27 mai 2014

27 mai 2014

    On 21 April 2008 the applicants, complaining about the prosecution authority’s reply of 15 February 2008, reiterated their claim for victim status.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0402DEC000402305

Admin. suprême

2 avril 2009

2 avril 2009

Chechnya until he returned to Grozny on 13 February 2005.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0116JUD007011613

Admin. suprême

16 janvier 2020

16 janvier 2020

    In these circumstances, the Court accepts the Government’s request for revision of the judgment of 8 February 2018. 11.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-126414

Admin. suprême

29 août 2013

29 août 2013

On 18 February 2012 the applicant appealed against the detention order of 14 February 2012. On 21 February 2012 the applicant’s appeal was received by the Regional Court.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-161923

Admin. suprême

16 mars 2016

16 mars 2016

{ font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase }   Communicated on 16 March 2016   FIFTH SECTION Application no 8844/12 Christof STOLLENWERK against Germany lodged on 9 February

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-191384

Admin. suprême

7 février 2019

7 février 2019

2019   FIRST SECTION Application no. 45066/17 Stjepan MESIĆ against Croatia lodged on 20 June 2017 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns an article published on 17 February 2015 by

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0905DEC003965798

Admin. suprême

5 septembre 2000

5 septembre 2000

Ferrari Bravo, President ,   Mrs   W. Thomassen,   Mr   Gaukur Jörundsson,   Mr   R. Türmen,   Mr   C. Bîrsan,   Mr   J.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0721JUD002481603

Admin. suprême

21 juillet 2022

21 juillet 2022

Ferrara , a lawyer practising in Benevento. 3.     The Italian Government (“the   Government”) were given notice of the application. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1217JUD003699708

Admin. suprême

17 décembre 2013

17 décembre 2013

4 April 2006 and 21 February 2007 (see paragraph 11 above). 20.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2008:C300162

Cassation

19 février 2008

19 février 2008

aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Cabinet médical Ferrari à payer à Mme Anne-France X... et M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0108DEC001030903

Admin. suprême

8 janvier 2008

8 janvier 2008

On 18 February 2001, while he was still being detained in police custody, the applicant was questioned.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1115DEC000395204

Admin. suprême

15 novembre 2005

15 novembre 2005

On 4   February   2003 the court ordered the department to pay the applicant UAH   921.84 [1] in compensation.

Source officielle