CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

16 978 résultats pour « Darragi »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0713JUD005538300

Admin. suprême

13 juillet 2004

13 juillet 2004

    Damage 33.     The applicant claimed 20,000 Polish zlotys (PLN) in respect of pecuniary and non-pecuniary damage. 34.

Source officielle

Page 68 sur 849

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0720JUD004624599

Admin. suprême

20 juillet 2004

20 juillet 2004

    Damage 37.     The applicant sought an award of 151,515 euros in respect of pecuniary damage.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0720JUD007462801

Admin. suprême

20 juillet 2004

20 juillet 2004

Violation of Art. 6-1;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-4210

Admin. suprême

21 septembre 2004

21 septembre 2004

  The Court considers that the existence of a dispute (‘ contestation ’) concerning a ‘civil right’ does not necessarily depend on whether or not monetary damages are claimed; what is important is

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0913JUD004416598

Admin. suprême

13 septembre 2005

13 septembre 2005

    Damage 67.     The applicant submitted that the length of his detention caused serious distress to him and to his family.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1024JUD006566001

Admin. suprême

24 octobre 2002

24 octobre 2002

Violation of Art. 6-1;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1020JUD000452002

Admin. suprême

20 octobre 2005

20 octobre 2005

    Damage 22.     The applicant claimed 7,000 euros (EUR) in respect of pecuniary damage and EUR 23,000 in respect of non-pecuniary damage. 23.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1122JUD004927599

Admin. suprême

22 novembre 2005

22 novembre 2005

    Damage 41.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1122JUD001634802

Admin. suprême

22 novembre 2005

22 novembre 2005

    Damage 21.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0406JUD003538297

Admin. suprême

6 avril 2000

6 avril 2000

    Damage 27.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-6907

Admin. suprême

27 avril 2000

27 avril 2000

Article 41 - The Court awarded the applicant 6 million lire (ITL) in respect of non-pecuniary damage.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-6922

Admin. suprême

27 avril 2000

27 avril 2000

Article 41 - The Court awarded the applicant 12 million lire (ITL) in respect of non-pecuniary damage.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-6980

Admin. suprême

9 mai 2000

9 mai 2000

Article 41: The Court considered that there was no causal link between the violation and any alleged damage and the applicant had made no claim in respect of costs and expenses.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0315JUD007270101

Admin. suprême

15 mars 2005

15 mars 2005

    Damage 25.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0722JUD003874697

Admin. suprême

22 juillet 2004

22 juillet 2004

Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1003JUD005139299

Admin. suprême

3 octobre 2002

3 octobre 2002

    Damage 35.     The applicants claimed a total amount of 2,500,000 euros (EUR) for both pecuniary and non-pecuniary damage.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1105JUD003744397

Admin. suprême

5 novembre 2002

5 novembre 2002

    Damage 50.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1105JUD005251899

Admin. suprême

5 novembre 2002

5 novembre 2002

    Damage 60.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0616JUD001402588

Admin. suprême

16 juin 1999

16 juin 1999

    The applicants invited the Court to decide the case finally by awarding them ITL 2,000,000,000 for damage and costs and expenses. 16.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-6550

Admin. suprême

22 juillet 1999

22 juillet 1999

In May 1993 he claimed damages against the defendant.

Source officielle