concerning civil rights and obligations than they have when dealing with criminal cases (see, for example, Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands , 27 October 1993, §§   32 ‑ 33, Series A no. 274; Jokela

Cette exception, fondée sur l'article 221 de l' Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act de 1996, prévoit que l'immunité ne jouera pas dans le cas où des indemnités pécuniaires sont demandées pour

Ainsi, un enfant né hors mariage aura droit à une part de la succession ab intestat de chacun de ses parents; il jouira des mêmes droits qu’un enfant né dans le mariage sur le patrimoine d’un parent qui

  (1) Celui qui aura régulièrement fait le dépôt d'une demande de brevet d'invention (...) dans l'un des pays de l'Union, ou son ayant cause, jouira, pour effectuer le dépôt dans les autres pays,

Pays-Bas , 27   octobre 1993, série A n o   274, §§ 32-33, Jokela c. Finlande , n o   28856/95, § 68, CEDH 2002 ‑ IV, Dilipak et Karakaya c .

Autriche , n o 20082/02, §   73, CEDH 2009 ‑ ..., Jokela c. Finlande , n o 28856/95, § 45, CEDH   2002 ‑ IV, et Hentrich c.

supérieure puisse motiver ses décisions de manière succincte, en se bornant à faire sienne la motivation par les juridictions du fond, à la condition que cette motivation soit quant à elle adéquate ( Jokela

Espagne [GC], n o   30544/96, § 28, CEDH 1999-I et Jokela c. Finlande , n o 28856/95, § 68, CEDH 2002-IV).

question of whether a court has failed to fulfil the obligation to state reasons, deriving from Article 6 of the Convention, can only be determined in the light of the circumstances of the case (see Jokela

opportunity of putting his or her case to the responsible authorities for the purpose of effectively challenging the measures interfering with the rights guaranteed by this provision (see, inter alia , Jokela

reasons for a lower court’s decision, this will not suffice in those cases where the lower court did not provide such reasons as to enable the parties to make effective use of their right of appeal (see Jokela

It has held that “a comprehensive view must be taken of the applicable procedures” (see Jokela v.

In ascertaining whether this condition has been satisfied, a comprehensive view must be taken of the applicable procedures (see, inter alia , Jokela v. Finland , no. 28856/95, § 45, ECHR 2002-IV).

Afin de limiter la présence de ce bâtiment aux dimensions considérables, le pétitionnaire s'engage à aménager des bandes boisées au nord du terrain, à créer un merlon paysager qui jouera un rôle d'écran

BERGAMASCHI prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse 6] [Adresse 7] [Localité 6] Représentée par Me Sarra JOUGLA, avocat au barreau de PARIS

ascertaining whether this condition has been satisfied, the Court must take a comprehensive view of the applicable procedures (see AGOSI , cited above, § 55; Bowler International Unit, cited above, §§ 44-45; Jokela

France , no. 1946/06, §§   44 ‑ 45, 23 July 2009; Jokela v. Finland , no. 28856/95, § 45, ECHR   2002 ‑ IV; Denisova and Moiseyeva v.

In ascertaining whether this condition has been satisfied, a comprehensive view must be taken of the applicable judicial and administrative procedures (see Jokela v.

In ascertaining whether this condition has been satisfied, a comprehensive view must be taken of the applicable procedures (see, among other authorities, Jokela v. Finland , no.