CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

131 résultats pour « Rodigues Da Silva »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1988:1026JUD001137185

Admin. suprême

26 octobre 1988

26 octobre 1988

Virgilio da Silva Pontes qui la conduisait et en était le propriétaire.   Près d'Evora, ils entrèrent en collision avec un autre véhicule, propriété de M. Antonio dos Reis et piloté par M.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0730JUD003316910

Admin. suprême

30 juillet 2013

30 juillet 2013

Italie , n o 31956/05, §§ 36 à 38, 4 décembre 2012, Rodrigues da Silva et Hoogkamer c. Pays-Bas , n o   50435/99, § 39, CEDH 2006 ‑ I, Meirelles c.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1990:1023JUD001129684

Admin. suprême

23 octobre 1990

23 octobre 1990

Miranda Rodrigues , Professor of Law       at the Catholic University of Oporto,   Counsel ; - for the Commission   Mr A.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1122DEC000026507

Admin. suprême

22 novembre 2007

22 novembre 2007

.; and Rodrigues da Silva and Hoogkamer v. the Netherlands , no.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1119DEC004405120

Admin. suprême

19 novembre 2024

19 novembre 2024

  58681/12, § 55, 1 March 2018, and Rodrigues da Silva and Hoogkamer v. the Netherlands, no. 50435/99, § 41, ECHR 2006-I).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:1204DEC001273810

Admin. suprême

4 décembre 2012

4 décembre 2012

December 2012 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President,   Alvina Gyulumyan,   Corneliu Bîrsan,   Ján Šikuta,   Luis López Guerra,   Nona Tsotsoria,   Johannes Silvis

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0426JUD001635103

Admin. suprême

26 avril 2007

26 avril 2007

previously held that where this is the case it is likely only to be in the most exceptional circumstances that the removal of the non-national family member will constitute a violation of Article 8 (see Rodrigues

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0628JUD005559709

Admin. suprême

28 juin 2011

28 juin 2011

continue this family life in the Netherlands....’ (67) In its subsequent case-law, the European Court has stuck to this approach (see for example the judgment of 31 January 2006 in the case of and Rodrigues

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0710JUD000226010

Admin. suprême

10 juillet 2014

10 juillet 2014

way of the family living in the country of origin of the alien concerned and whether there are factors of immigration control or considerations of public order weighing in favour of exclusion (see Rodrigues

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0530JUD000875720

Admin. suprême

30 mai 2023

30 mai 2023

Rodrigues da Silva and Hoogkamer v. the Netherlands [no. 50435/99, ECHR 2006-I] ..., and that of the [Administrative Jurisdiction] Division [of the Council of State] of 13   July   2009 (ECLI

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1210JUD000447021

Admin. suprême

10 décembre 2024

10 décembre 2024

  58681/12, § 55, 1 March 2018, and Rodrigues da Silva and Hoogkamer v. the Netherlands, no. 50435/99, § 41, ECHR 2006-I).

Source officielle

Page 7 sur 7

← Précédent