Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre - formation à 3
DCA_23NC00282_20251230
30 décembre 2025
30 décembre 2025
Wallerich, président, - Mme Guidi, présidente-assesseure, - M. Michel, premier conseiller. Rendu public par mise à disposition au greffe, le 30 décembre 2025.
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_23NC00983_20231221
21 décembre 2023
21 décembre 2023
Le rapport de Mme Guidi, présidente, a été entendu au cours de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1. M.
Source officielle4ème chambre - formation à 3
DCA_23NC01029_20240416
16 avril 2024
16 avril 2024
Délibéré après l'audience du 26 mars 2024, à laquelle siégeaient : - Mme Guidi, présidente, - Mme Peton, première conseillère, - Mme Mosser, première conseillère.
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_23NC01209_20231221
21 décembre 2023
21 décembre 2023
Le rapport de Mme Guidi, présidente, a été entendu au cours de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1.
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_24NC00376_20250619
19 juin 2025
19 juin 2025
Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Guidi, présidente assesseure, - et les observation de Me Moudni-Adam, avocat de Mme A. Considérant ce qui suit : 1.
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_24NC02688_20250710
10 juillet 2025
10 juillet 2025
Délibéré après l'audience du 19 juin 2025, à laquelle siégeaient : - Mme Guidi, présidente, - M. Michel, premier conseiller, - Mme Barrois, première conseillère.
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_24NC02690_20250710
10 juillet 2025
10 juillet 2025
Délibéré après l'audience du 19 juin 2025, à laquelle siégeaient : - Mme Guidi, présidente, - M. Michel, premier conseiller, - Mme Barrois, première conseillère.
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_25NC01259_20251218
18 décembre 2025
18 décembre 2025
Délibéré après l’audience du 27 novembre 2025, à laquelle siégeaient : - Mme Guidi, présidente, - M. Michel, premier conseiller, - Mme Barrois, première conseillère.
Source officielleReconduites à la frontière
DTA_2300361_20230615
15 juin 2023
15 juin 2023
Le président du tribunal a désigné Mme Guidi, première conseillère, pour exercer les pouvoirs qui lui sont attribués par les articles L. 572-5, L. 572-6, L. 614-5, L. 614-6, L. 614-9, L. 614-11, L. 614
Source officielleJuge des référés
ORCA_25NC00610_20250410
10 avril 2025
10 avril 2025
La présidente de la cour administrative d'appel de Nancy a désigné Mme Guidi, présidente-assesseure, pour signer les ordonnances visées à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-114047
26 septembre 2012
26 septembre 2012
Considering that the applicant’s guilt was established by the available evidence, the trial court referred to the judgment of 5 September 2005 in the following terms: “...The judgment of 5 September 2005
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2003:1007DEC004476098
7 octobre 2003
7 octobre 2003
The compensation proceedings Both applicants applied to the Court of Appeal in January 1998, each seeking monetary compensation in an amount of 31,200 NLG (Netherlands guilders) for the time spent
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-1300
20 octobre 2009
20 octobre 2009
In the Court’s view, both section 6(5) of the Prevention of Terrorist Act and the court orders had stemmed from the hypothesis that the applicants, whose “guilt” was established without trial in
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-6787
23 septembre 1998
23 septembre 1998
Merits of the complaint In present case, applicant had not paid fixed fine and partial loss of points thus depended on finding of his guilt being made by criminal courts – in Versailles Police Court
Source officiellePRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-447821-448557
20 novembre 2001
20 novembre 2001
However, it found that the police interviews provided sufficient evidence for the applicant’s guilt to be established. The applicant unsuccessfully lodged an appeal with the Supreme Court.
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-9162
22 février 1996
22 février 1996
No hearing in Supreme Court Grounds of appeal, as formulated by applicant, raised no question of fact bearing on assessment of applicant's guilt or innocence but challenged trial court's assessment
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2011:0222DEC003170506
22 février 2011
22 février 2011
The applicant also complained that his family life and his reputation had been seriously impaired because of the prolonged uncertainty as to his guilt.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-196106
28 août 2019
28 août 2019
first-instance court’s conclusions as to the subjective elements of the offences (the knowledge of the irregularity of the acts), a question of fact which resulted decisive for the assessment of the applicant’s guilt
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-12359
14 mars 2019
14 mars 2019
Latvia - 35726/10 Judgment 14.3.2019 [Section V] Article 6 Article 6-2 Presumption of innocence Finding of guilt for repeat offence while appeal against original offence still pending: violation Facts
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-10717
22 septembre 2015
22 septembre 2015
Attesting witnesses were expected to have no knowledge of the case and did not testify about the circumstances of the case or the defendants’ guilt or innocence.
Source officiellePage 70 sur 370