Mme [N] demande à la cour de renvoi de réformer le jugement qui l'a déboutée de ce chef de demande maintenant sa demande à hauteur de 37.239,86 euros et subsidiairement à hauteur de 26.599,90 euros si

[F] [R] de sa demande de dommages et intérêts ; * Débouter le demandeur de toutes autres demandes, fins et conclusions formées à l'encontre de la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, exerçant sous l'enseigne

- La SA Axa France IARD ne présente aucune demande à son encontre.

[D], [K], [H] [I] et Mme [J] [I] née [F] de leur demande de dommages et intérêts ; * Débouter les demandeurs de toutes autres demandes, fins et conclusions formées à l'encontre de la SA BNP PARIBAS PERSONAL

La société Sodisca a opposé l'absence de faute contractuelle de sa part et a demandé le débouté des demandes de la SCI Les Cousins.

Il a rejeté : - l'exception d'incompétence soulevée, les conditions générales de vente de la société Sodiliège n'ayant pas été expressément acceptées par la demanderesse; - les demandes relatives aux

sur les demandes formulées par Madame [V] [H].

Dans ses dernières conclusions remises au greffe le 13 mars 2017, et auxquelles il y a lieu de se référer, la SA Generali demande à la cour : - de dire et juger que des demandes sont formées en cause

convention collective ou de la loi ; qu'il ne démontre pas davantage avoir été victime d'une discrimination dans l'évolution de sa carrière par rapport aux autres salariés et ne formule d'ailleurs aucune demande

maternité, la prime de mandat de Mme K... a été supprimée, élément laissant supposer l'existence d'une discrimination ; qu'en écartant cet élément au seul et unique motif que Mme K... ne formulait aucune demande

La demanderesse au pourvoi incident invoque, à l'appui de ses recours, le moyen unique de cassation également annexé au présent arrêt.

[M] [O] demande au tribunal de : ❖ Débouter Madame [C] de ses demandes, fins et conclusions, ❖ Débouter le Syndicat des copropriétaires de l’immeuble du [Adresse 1] à [Localité 1] de ses demandes à l’

La demanderesse au pourvoi principal invoque, à l'appui de son recours, les trois moyens de cassation annexés au présent arrêt.

[P] [R] de sa demande de dommages et intérêts ; - débouter le demandeur de toutes autres demandes, fins et conclusions formées à l'encontre de la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, exerçant sous l'enseigne

Au titre de ses demandes chiffrées M. [L] fait état de la réparation de son préjudice intégral justifiant l'octroi d'une somme équivalente à cinq années de salaire.

Au titre de ses demandes chiffrées M. [C] fait état de la réparation de son préjudice intégral justifiant l'octroi d'une somme équivalente à cinq années de salaire.

Au titre de ses demandes chiffrées M. [H] fait état de la réparation de son préjudice intégral justifiant l'octroi d'une somme équivalente à cinq années de salaire.

Par acte en date du 31.03.2020 Madame [A] a assigné la société May Holding devant le tribunal de commerce de Paris pour demander la condamnation de celle ci au paiement de sa rémunération, à lui verser

[X] [O] de sa demande de dommages et intérêts ; * Débouter le demandeur de toutes autres demandes, fins et conclusions formées à l'encontre de la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, exerçant sous l'enseigne

discutent du caractère irrégulier du licenciement, de la remise tardive des documents de fin de contrat et du préjudice lié à la radiation de la mutuelle d'entreprise, Monsieur [W] ne formule aucune demande