Par courrier du 16 décembre 2004, la société SODIMA a refusé d'accéder à sa demande de classification de son emploi en agent de maîtrise M.

MOTIFS Sur la demande de classification au niveau 8 S de l'accord d'entreprise et sur les rappels de salaire subséquents Mme [Y] demande à la cour de procéder à la reclassification de son emploi

Cl, qu'il pouvait dès l'année 2000 bénéficier du classement Cl, ce dont elle aurait dû déduire que la demande de classification du salarié ne relevait ni des règles ni de la commission d'avancement prévues

PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir débouté Mme Y... de sa demande tendant à se voir reconnaître une classification au niveau III-C, coefficient 250, de la convention

X... a été classé « level 3 » en 2004 ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale le 30 mai 2005 pour demander la classification « level 1 » et un rappel de salaire ; que, licencié pour faute grave le 23

Mme [L] a relevé appel du jugement par déclaration enregistrée le 25 novembre 2024 et demande à la cour d'appel de réformer le jugement en ce qu'il l'a déboutée de ses demandes relatives au reclassement

X..., candidat éducateur avant sélection, a été engagé en 1991 par l'Institution de gestion sociale des armées ; qu'ayant été classé animateur par l'employeur, il a demandé sa classification en qualité

[Y] [Z] de sa demande de classification en B 17-0, - de limiter son positionnement au groupe B 11-0 à compter de l'arrêt à intervenir, - de débouter M.

X... de l'ensemble de ses demandes et la société IGE de sa demande reconventionnelle et M. X... a été condamné aux entiers dépens. -:-:-:- M.

Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat aux Conseils, pour Mme [H] PREMIER MOYEN DE CASSATION Mme [H] fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR confirmé le jugement entrepris en ce qu'il l'a déboutée de sa demande

jamais donné son accord à une formation diplômante en vue d'une promotion ; qu'en se fondant sur la seule circonstance que Mme X... a obtenu le diplôme de l'ENADEP le 19 juin 1993 pour faire droit à sa demande

le receveur régional de la direction des douanes de Paris-Ouest et le Directeur de la direction des douanes de Paris-Ouest, aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette leur demande

Ensuite, la classification retenue par la société Seris Security Aéroportuaire ne saurait engager la société Samsic Sûreté Aéroportuaire.

Ensuite, la classification retenue par la société Seris Security Aéroportuaire ne saurait engager la société Samsic Sûreté Aéroportuaire.

Ensuite, la classification retenue par la société Seris Security Aéroportuaire ne saurait engager la société Samsic Sûreté Aéroportuaire.

Ensuite, la classification retenue par la société Seris Security Aéroportuaire ne saurait engager la société Samsic Sûreté Aéroportuaire.

Ensuite, la classification retenue par la société Seris Security Aéroportuaire ne saurait engager la société Samsic Sûreté Aéroportuaire.

Ensuite, la classification retenue par la société Seris Security Aéroportuaire ne saurait engager la société Samsic Sûreté Aéroportuaire.