CEDH · CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE — 27 février 2025

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .sC7D66CED { margin-top:36pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s34DFC730 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s5C5E66B9 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-style:italic; vertical-align:super } .s13C79B1A { margin-top:0pt; margin-bottom:18pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s780F5245 { border:0.75pt solid #000000; clear:both } .s71604A6B { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; padding-top:1pt; padding-right:4pt; padding-left:4pt; font-size:10pt } .s2D1013D { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; padding-right:4pt; padding-left:4pt; font-size:10pt } .sD37EA1D5 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; padding-right:4pt; padding-left:4pt; padding-bottom:1pt; font-size:8pt } .s8FE8E970 { margin-top:0pt; margin-bottom:10pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s598389FB { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:14pt } .sF5E1C6CF { font-family:Arial; font-weight:bold; text-decoration:underline; color:#ff0000 } .sFE10DC93 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .sE208486F { font-family:Arial; color:#ff0000 } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:11pt } .s85016119 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; font-size:11pt } .s4ACA9207 { page-break-before:always; clear:both; mso-break-type:section-break } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sB9D5CABB { width:28.35pt; display:inline-block } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s3AAE10DF { margin-top:14pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s3CA22BA { font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .s83A723FA { margin-top:14pt; margin-left:32.65pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-18.45pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-family:Arial; text-transform:uppercase; list-style-position:inside } .s67CAFE05 { margin-top:14pt; margin-left:18.45pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s743F3A55 { margin-right:0pt; margin-left:0pt; padding-left:0pt } .s879C130D { margin-left:7.05pt; margin-bottom:12pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-weight:bold; text-transform:none } .s5E8F5A28 { margin-top:14pt; margin-left:25.5pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-family:Arial; font-weight:bold } .s2044A09A { margin-left:6.51pt; margin-bottom:6pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; padding-left:1.99pt; font-weight:normal; font-style:italic } .sAE6FB95D { margin-top:14pt; margin-left:32.01pt; margin-bottom:6pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; padding-left:1.99pt; font-family:Arial; font-style:italic } .sF54F3725 { margin-top:0pt; margin-left:42.55pt; margin-bottom:6pt; text-indent:-17.05pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .s6E092871 { width:8.16pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s9D48DD53 { margin-top:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s35F9952E { font-family:Arial; font-size:6.67pt; font-style:italic; vertical-align:super } .sD0489F03 { margin-top:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .s65DDED6B { margin-top:14pt; margin-left:42.55pt; margin-bottom:6pt; text-indent:-17.05pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .sDEA351A4 { width:7.61pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sC7EAD8B { font-family:Arial; font-weight:bold; text-decoration:underline } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super } .sADADF4A7 { font-family:Arial; text-decoration:underline } .s68B75A99 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; text-decoration:underline; vertical-align:super } .s7C22C014 { margin-top:14pt; margin-left:16.34pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; padding-left:2.11pt; font-family:Arial; text-transform:uppercase } .sDECD9755 { margin-left:11.67pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; padding-left:6.78pt; font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s3A692EA6 { margin-top:14pt; margin-bottom:6pt; text-align:center; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .s6DB91820 { text-align:center } .s8BB62139 { margin-right:auto; margin-left:auto; border-collapse:collapse } .sE1776B4D { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right:0.75pt solid #d8d8d8; border-bottom:0.75pt solid #d8d8d8; padding:7.12pt 7.12pt 7.12pt 7.5pt; vertical-align:middle; background-color:#f5f5f5 } .s79763046 { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; font-size:10.5pt } .sDC63958 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom:0.75pt solid #d8d8d8; padding:7.12pt 7.5pt 7.12pt 7.12pt; vertical-align:middle; background-color:#f5f5f5 } .sC9743D30 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right:0.75pt solid #d8d8d8; border-bottom:0.75pt solid #d8d8d8; padding:7.12pt 7.12pt 7.12pt 7.5pt; vertical-align:middle; background-color:#eeeeee } .sF8ED3D46 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:10.5pt } .s3B7D58C9 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom:0.75pt solid #d8d8d8; padding:7.12pt 7.5pt 7.12pt 7.12pt; vertical-align:middle; background-color:#eeeeee } .sFB86F165 { font-family:Arial; font-size:7pt; font-weight:bold; vertical-align:super } .s2F7F1D57 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-bottom:0.75pt solid #d8d8d8; padding:7.12pt 7.5pt; vertical-align:middle; background-color:#f5f5f5 } .s5180087 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-bottom:0.75pt solid #d8d8d8; padding:7.12pt 7.5pt; vertical-align:middle; background-color:#eeeeee } .sBF833237 { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right:0.75pt solid #d8d8d8; padding:7.12pt 7.12pt 7.5pt 7.5pt; vertical-align:middle; background-color:#f5f5f5 } .sFBC0A9BD { border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; padding:7.12pt 7.5pt 7.5pt 7.12pt; vertical-align:middle; background-color:#f5f5f5 } .s434D37A9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s14C34524 { font-size:8pt; vertical-align:super } .sDA7B489D { margin-top:14pt; margin-left:15pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; padding-left:3.45pt; font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s7B7C03AC { margin-left:44pt; margin-bottom:6pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; line-height:113%; padding-left:7.05pt; font-family:Arial; font-size:10pt; font-style:italic } .sC312A3C4 { margin-top:14pt; margin-left:46.22pt; margin-bottom:6pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; line-height:113%; padding-left:4.83pt; font-family:Arial; font-size:10pt; font-style:italic } .s695E2BCF { margin-top:0pt; margin-left:62.35pt; margin-bottom:6pt; text-indent:-19.8pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .sF7FB7381 { width:11.23pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sFABD3260 { margin-top:14pt; margin-left:62.35pt; margin-bottom:6pt; text-indent:-19.8pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .s9CBE824B { width:11.38pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sCFC9F38F { margin-top:14pt; margin-left:48.44pt; margin-bottom:6pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; line-height:113%; padding-left:2.61pt; font-family:Arial; font-size:10pt; font-style:italic } .sA6765C01 { margin-top:14pt; margin-left:62.35pt; margin-bottom:6pt; text-indent:-11.3pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .sFA550501 { width:6.3pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s5C5C410E { margin-top:14pt; margin-left:18.34pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; padding-left:0.11pt; font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s2A91C753 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-after:avoid } .s96FD6997 { margin-top:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .sD11CFAB7 { margin-top:14pt; margin-left:15.01pt; margin-bottom:3pt; text-align:justify; padding-left:1.99pt; font-family:Arial } .sFBC99493 { font-style:italic } .s51DFF5CF { margin-top:0pt; margin-left:34pt; margin-bottom:0pt; text-indent:-17pt; text-align:justify } .s48941B3D { width:6.33pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .sF1BFFBB7 { margin-left:45.35pt; text-indent:-11.35pt; text-align:justify; font-family:Arial; list-style-position:inside } .s86E4D8A9 { margin-top:0pt; margin-left:45.35pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .sCC1B8C77 { margin-left:45.35pt; text-align:justify; font-family:Arial } .s2D9C6089 { margin-top:12pt; margin-bottom:12pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s7CB9076 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sF920FE69 { font-family:Arial; color:#f8f8f8 } .s69DCC830 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt } .s9D025815 { width:20.21pt; display:inline-block } .s7C2BCC70 { width:136.09pt; display:inline-block } .sAD28297D { width:50.9pt; display:inline-block } .s5AC41B6 { width:178.11pt; display:inline-block } .s39E5096F { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center } .s75A32C27 { border-collapse:collapse } .s2F3EB0E4 { border:0.75pt solid #838383; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s598389F9 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .sE1A7A04C { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#424242 } .sBB8C798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#424242 } .sBAADFE8C { border:0.75pt solid #838383; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } CINQUIÈME SECTION AFFAIRE FRAISSE ET AUTRES c. FRANCE (Requêtes n os 22525/21 et 47626/21)   ARRÊT   Art 2 (matériel) • Obligations positives • Recours à la force potentiellement meurtrière • Décès d’un homme des suites de l’explosion d’une grenade OF-F1 lancée par l’un des gendarmes mobiles chargés du maintien de l’ordre dans une zone d’affrontements avec des manifestants • Circonstances réunies pour déclencher l’emploi de la force par les gendarmes • Lacunes du cadre juridique et administratif applicable à cette époque, la réglementation étant ni complète ni suffisamment précise pour permettre un usage réellement gradué de la force • Absence d’un cadre d’emploi précis et protecteur pour l’usage des grenades OF-F1 d’une dangerosité exceptionnelle • Défaillances de l’encadrement dans la préparation et la conduite des opérations litigieuses • Niveau de protection requis, pour parer aux risques réels et immédiats pour la vie susceptibles d’être entraînés par ce type d’opérations de maintien de l’ordre, non garanti dans les circonstances particulières de l’espèce Art 2 (procédural) • Enquête effective sur le décès du manifestant   Préparé par le Greffe. Ne lie pas la Cour.   STRASBOURG 27 février 2025   DÉFINITIF   30/06/2025   Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.   En l’affaire Fraisse et autres c. France, La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant en une chambre composée de   :   María Elósegui , présidente ,   Mattias Guyomar,   Armen Harutyunyan,   Stéphanie Mourou-Vikström,   Andreas Zünd,   Diana Sârcu,   Mykola Gnatovskyy , juges , et de Victor Soloveytchik, greffier de section , Vu   : les requêtes dirigées contre la République française et dont quatre ressortissants de cet État, M.   Jean ‑ Pierre Fraisse (requête n o 47626/21) et M mes Véronique Voiturier, Chloé Fraisse, et France Voiturier (requête n o   22525/21) («   les requérants   ») ont saisi la Cour en vertu de l’article   34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («   la Convention   ») le 26 avril 2021 et le 17 septembre 2021 respectivement, la décision de porter les requêtes à la connaissance du gouvernement français («   le Gouvernement   »), les observations communiquées par le gouvernement défendeur et celles communiquées en réplique par les requérants, les commentaires reçus du Défenseur des droits, que la présidente de la section avait autorisé à se porter tiers intervenant, Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 28 janvier 2025, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date   : INTRODUCTION 1.     L’affaire concerne le décès de Rémi Fraisse, intervenu dans la nuit du 25 au 26 octobre 2014 dans le cadre d’affrontements entre des manifestants opposés à la construction d’un barrage sur le site de Sivens (commune de Lisle-sur-Tarn) en vue de la création d’une retenue d’eau, et des gendarmes mobiles chargés du maintien de l’ordre. Les requérants sont le père (requête   n o 47626/21), et la mère, la sœur et la grand-mère (requête n o   22525/21) de Rémi Fraisse. Ils invoquent une atteinte à l’article 2 de la Convention, sous les volets tant matériel que procédural de cette disposition. EN FAIT 2.     Le requérant, M. Jean-Pierre Fraisse, est né en 1950 et réside à Plaisance-du-Touch. Il a été représenté par M e   P. Spinosi, avocat. Les requérantes, M mes Véronique Voiturier, Chloé Fraisse et France   Voiturier, sont nées respectivement en 1965, 1990 et 1942 et résident respectivement à Plaisance-du-Touch, Bellac et Albi. Elles ont été représentées par M e   C.   Dujardin, avocate. 3.     Le Gouvernement a été représenté par son agent, M. F.   Alabrune, directeur des affaires juridiques au ministère de l’Europe et des Affaires étrangères. Le contexte 4.     Le projet du barrage de Sivens fit l’objet de vives contestations dès 2011. Une «   zone à défendre   » («   ZAD   ») fut créée en novembre 2013 sur le site du chantier du barrage, près de la ferme de la «   Métairie neuve   ». Cette zone était occupée par des opposants pour empêcher la réalisation des travaux, qui débutèrent en 2014. Cette année-là, les mouvements de contestation s’intensifièrent et les forces de l’ordre commencèrent à intervenir sur le site. Des «   zadistes   » furent expulsés du site en février 2014, des affrontements violents avec les forces de l’ordre eurent lieu en août et septembre 2014, et plusieurs manifestations furent organisées. Le projet du barrage fut finalement abandonné à la fin de l’année 2015 après les événements décrits ci-dessous. 5.     Une manifestation de grande ampleur, préalablement déclarée par un collectif d’associations opposées au projet du barrage de Sivens fut programmée pour le samedi 25 octobre 2014 entre 10 heures et 19 heures sur le site, près de la ferme de la «   Métairie neuve   ». Un cortège devait partir à 13 heures de la ferme pour arriver à 500 mètres de la «   zone vie   », une aire de trente mètres sur trente, encerclée par un double grillage d’une hauteur de 2 mètres, et entourée d’un fossé d’une profondeur de 2,5 mètres et d’une largeur de 1,50   mètre, où étaient initialement stockés les engins du chantier. Des événements festifs et des conférences environnementales étaient organisées dans le cadre de cette manifestation, à laquelle participèrent environ 1   500 personnes. 6 .     La sécurité de la «   zone vie   » avait été confiée le 24 octobre 2014 au soir et pour la durée du week-end à des vigiles. Des incidents furent relevés au cours de la nuit du 24 au 25 octobre 2014. En conséquence, le Préfet du Tarn, à l’issue d’un échange avec le lieutenant-colonel R., commandant de groupement de gendarmerie départemental (GGD) du Tarn, représentant de l’autorité civile en cas d’absence du Préfet, modifia le dispositif. Des unités de gendarmerie mobile spécialisées en maintien de l’ordre furent mobilisées et placées sous les ordres du lieutenant-colonel R. pour protéger la «   zone vie   » sur l’ensemble du week-end, et les engins présents dans cette zone furent retirés en prévision d’éventuels débordements. les évÉnements des 25 et 26 octobre 2014 7 .     Le 25 octobre 2014, le lieutenant-colonel R., en charge de la direction des opérations de maintien de l’ordre, était l’autorité habilitée à décider de l’emploi de la force et de l’usage des armes en vertu de l’article L.   211-9 du code de la sécurité intérieure (CSI) (voir paragraphe 59 ci ‑ dessous). En lien avec le directeur général de la gendarmerie nationale, le lieutenant ‑ colonel   R., présent sur place, reçut la consigne suivante pour diriger l’opération   : «   apaisement mais riposte proportionnée si agression des forces de l’ordre   ». La mission des gendarmes était de tenir la «   zone vie   » en sécurisation en vue de la reprise des travaux le lundi suivant, hors de la vue des manifestants, et d’en interdire l’accès. 8.     Vers 16 h 30, Rémi Fraisse, étudiant âgé de vingt-et-un ans, se rendit avec sa compagne, A.B., sur le site de Sivens pour participer aux événements festifs de la manifestation. 9 .     Au courant de l’après-midi, des manifestants, dont Rémi Fraisse ne faisait pas partie, quittèrent le cortège pour se rendre sur un glacis dit «   dalle d’argile   » faisant face à la «   zone vie   » et aux forces de l’ordre déployées sur celle-ci. La situation dégénéra avec l’arrivée de personnes masquées, équipées de boucliers et de divers projectiles, qui lancèrent notamment des bouteilles incendiaires sur les forces de l’ordre. Le lieutenant-colonel R. décida de l’emploi de la force à 16 h 30 pour tenir «   la zone vie   » et repousser les manifestants. Les affrontements durèrent jusqu’à 19 heures, puis la situation revint au calme après le départ des manifestants violents. À la nuit tombée, des manifestants allumèrent des feux sur la colline entourant la «   zone vie   », ces feux constituants alors l’unique éclairage de cette zone. 10 .     Le lieutenant-colonel R. quitta le site à 21 h 30. La conduite de l’intervention fut laissée à la hiérarchie opérationnelle. Le Préfet, par l’intermédiaire de son directeur de cabinet, arrêta les consignes pour la nuit avec la direction générale de la gendarmerie nationale. Ces consignes qui étaient de défendre fermement la «   zone vie   », mais de se désengager si la sécurité des gendarmes était compromise, furent relayées au lieutenant ‑ colonel L., commandant du groupement tactique de gendarmerie (GTG). En raison de l’accalmie, seul un escadron, l’escadron de Châteauroux, resta sur place. 11.     À partir de minuit, l’escadron de gendarmerie de la Réole, composé de 68 militaires, relaya l’escadron de Châteauroux. À ce moment-là, une centaine de manifestants s’était installée à proximité de la «   zone vie   ». 12.     À 00 h 35 le 26 octobre 2014, les gendarmes commencèrent à être visés par des projectiles (pierres, morceaux de bois enflammés, fusées de détresse) de la part de manifestants, de plus en plus nombreux, qui s’avançaient vers eux. Les gendarmes ordonnèrent à plusieurs reprises par haut-parleur aux manifestants de stopper leur progression et de se retirer. À 00 h 49, constatant l’inefficacité de leurs avertissements, les gendarmes annoncèrent qu’ils allaient faire usage de la force. Ils lancèrent des grenades à effet lacrymogène, puis le lieutenant-colonel L. autorisa l’usage d’armes dites «   à feu   » en ordonnant à ses troupes d’utiliser dans un premier temps des grenades lacrymogènes tirées avec lanceur cougar, puis des grenades mixtes de GLI-F4 et, enfin, des grenades offensives OF-F1 à effet de souffle, afin de maintenir à distance les personnes les plus proches. 13.     La chaîne de commandement était la suivante. Le maréchal des logis ‑ chef J. était le chef du groupe «   Charlie 1   » au sein de l’escadron de la Réole. Il était placé sous les ordres du major A., chef du peloton «   Charlie   », lui-même sous les ordres du capitaine J., commandant de l’escadron de gendarmerie mobile (EGM) de La Réole, lui-même sous les ordres du lieutenant-colonel L., commandant du GTG. Les circonstances du décès de Rémi Fraisse 14.     Un peu avant 1 h 45 le 26 octobre 2014, Rémi Fraisse, qui avait quitté la zone festive de la manifestation, se rendit dans la zone des affrontements, sans pour autant y participer. Il s’avança sur la dalle d’argile en direction des gendarmes mobiles, sans protection, à une distance située entre 10 et   20   mètres de la «   zone vie   » tenue par les forces de l’ordre et à proximité immédiate des manifestants violents. 15 .     À 1 h 45, le maréchal des logis-chef J. s’apprêta à lancer une grenade offensive OF-F1 pour stopper la progression des manifestants. Il était situé derrière le grillage, qui était en partie dégradé d’un côté. La deuxième clôture encadrant cette zone était à terre. Les manifestants avaient progressé à ce moment-là jusqu’à environ 20   mètres du fossé qui les séparait des gendarmes. 16 .     Afin de repérer la position des manifestants et alors qu’il opérait dans une quasi-obscurité, le maréchal des logis-chef J. changea de position de quelques mètres pour utiliser les jumelles «   intensificateurs de lumière   » afin de vérifier que la zone était vide de manifestants, puis les reposa et reprit sa position initiale. Il adressa ensuite à haute voix, sans haut-parleur parce que celui-ci était défectueux, un avertissement destiné aux manifestants   : «   obéissance à la loi, dispersez-vous, on va faire usage d’une grenade   », puis il lança une grenade OF-F1 par un mouvement de lancer «   en cloche   » au ‑ dessus du grillage. Après la détonation, le groupe de manifestants se dispersa. 17 .     Un des gendarmes signala la présence d’une masse sombre à terre entre 10 et 20 mètres devant eux. L’utilisation d’une lampe individuelle et d’un projecteur portatif gardé en réserve en raison de sa faible autonomie, révéla qu’il s’agissait d’une personne allongée au sol, ultérieurement identifiée comme étant Rémi Fraisse. 18 .     Le lieutenant-colonel L. donna l’ordre de ramener la personne et de lui porter secours. Rémi Fraisse fut alors transporté à l’abri, et un massage cardiaque fut effectué par un secouriste. À 1 h 51, l’intervention des pompiers fut demandée. Arrivés sur les lieux à 2 h 17, les pompiers confirmèrent le décès, survenu à 1 h 53, et transportèrent le corps à l’arrière de la base afin de permettre un premier examen par un médecin. Le lieutenant-colonel R. fut informé du décès de Rémi Fraisse à 2   h   22 et arriva sur site vers 3 heures. Les violences ne baissant pas en intensité, il décida du désengagement de la totalité des forces de l’ordre. 19.     Dans la nuit du 25 au 26 octobre 2014, 237 grenades lacrymogènes, 38 grenades GLI-F4, 23   grenades OF-F1 et 41 balles de défense avec lanceur furent utilisées. Le groupe «   Charlie 1   » ne disposait pas de grenades GLI-F4. 20 .     Le 28 octobre 2014, le ministre de l’Intérieur prononça la suspension de l’utilisation des grenades OF-F1. LES INVESTIGATIONS PÉNALES L’enquête 21 .     Le 26 octobre 2014 à 2 h 19, un officier de police judiciaire en résidence à Toulouse, rattaché à la compagnie de Gaillac, fut informé par le centre opérationnel de la gendarmerie d’Albi qu’une personne avait été retrouvée décédée sur le site de Sivens. Au cours de son transport vers le site, il fut informé du fait que la direction de l’enquête de flagrance était confiée à la section de recherches de Toulouse sur décision du Procureur de la République d’Albi. 22 .     Le corps de Rémi Fraisse fut évacué vers l’institut médico-légal de Toulouse. L’autopsie, qui eut lieu le 27 octobre 2014, confirma que l’origine du décès était l’explosion d’un engin ne dégageant pas de flamme avec un fort effet de «   blast   », sans projection de particules. Par ailleurs, la présence dans le sang d’un taux d’alcool de 1,49   gramme par litre fut détectée et l’analyse toxicologique s’avéra négative. Le maréchal des logis-chef J. fit l’objet d’un examen médical et d’un dépistage alcoolique et stupéfiants qui s’avéra négatif. 23 .     La section incendie et explosif de l’Institut national de la police scientifique (INPS) de Toulouse fut requise pour analyser les restes du sac porté par Rémi Fraisse ainsi que ses vêtements. Dans leur rapport définitif, les experts de l’INPS privilégièrent l’hypothèse de l’usage d’une grenade offensive de type OF-F1 et l’ensemble des investigations techniques et scientifiques établirent que Rémi Fraisse était décédé des suites du lancer d’une grenade de ce type, tombée entre son cou et le sac à dos qu’il portait. 24 .     Les proches de Rémi Fraisse et les gendarmes présents au moment des faits furent entendus par les enquêteurs. Des vidéos et photographies prises au cours de l’opération furent transmises aux enquêteurs et une reconnaissance aérienne fut réalisée dans la journée du 26 octobre. 25.     Les constatations techniques sur site ne purent être effectuées qu’à partir du 27 octobre 2014, après le départ des manifestants. Les techniciens en investigation criminelle accompagnés par le service d’enquête procédèrent à des prélèvements sur place. L’information judiciaire Ouverture et conduite de l’information judiciaire 26.     Le 28 octobre 2014, le procureur de la République d’Albi annonça qu’il était établi que la mort de Rémi Fraisse avait été causée par l’explosion à son contact d’une grenade offensive de type OF-F1. Les requérants ainsi que la seconde grand-mère de Rémi Fraisse, déposèrent plainte avec constitution de partie civile contre X du chef d’homicide volontaire. 27.     Le 28 octobre 2014, le parquet de Toulouse ouvrit une information judiciaire pour violences par une personne dépositaire de l’autorité publique ayant entraîné la mort sans intention de la donner. La jonction des deux procédures fut ordonnée le 31 octobre 2014. 28 .     Deux juges d’instructions co-saisies du tribunal de grande instance (TGI) de Toulouse ayant compétence en matière militaire, furent désignées pour mener les investigations. La commission rogatoire fut confiée à l’Inspection générale de la gendarmerie nationale (IGGN) en saisine conjointe avec la section de recherches de Toulouse. 29.     Le maréchal des logis-chef J., chef du peloton «   Charlie 1   », le major   A., chef du peloton «   Charlie   », le capitaine J., commandant de l’EGM de La Réole, et le lieutenant-colonel L., commandant du GTG, furent placés sous le statut de témoins assistés. Tous les gendarmes présents au moment des faits et plusieurs manifestants furent auditionnés dans le cadre de l’information judiciaire. 30 .     Les parties civiles formulèrent plusieurs demandes d’actes complémentaires au cours de l’instruction, toutes rejetées par des ordonnances des juges d’instruction confirmées par la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Toulouse, ces demandes n’ayant pas été jugées utiles à la manifestation de la vérité. Elles tendaient notamment à faire auditionner d’autres personnes présentes sur le site la nuit du décès de Rémi   Fraisse, ainsi que le Préfet du Tarn et son directeur de cabinet, à faire procéder à des vérifications concernant les textes de classification des armes à feu susceptibles d’être utilisées par les représentants de la force publique pour le maintien de l’ordre, ou encore à organiser une confrontation entre les parties civiles et le maréchal des logis-chef J. 31.     Le 11 janvier 2017, les juges d’instruction adressèrent l’avis de fin d’information. La requête en suspicion légitime 32 .     Le 10 avril 2017, tous les requérants, hormis M me France Voiturier (requête   n o 22525/21), déposèrent une requête en suspicion légitime aux fins d’obtenir le renvoi de la procédure devant un autre juge d’instruction. Cette requête fut définitivement rejetée par une décision de la Cour de cassation du 16 mai 2017 au motif qu’il n’existait pas en l’espèce de motif de renvoi pour cause de suspicion légitime. Le déclinatoire de compétence 33.     M. Jean-Pierre Fraisse (requête n o 47626/21) introduisit un déclinatoire de compétence s’agissant de la compétence militaire de la juridiction d’instruction, qui fut rejeté par une ordonnance des juges d’instruction du TGI de Toulouse à une date inconnue. 34.     Par un arrêt du 12 avril 2018, la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Toulouse confirma la compétence de la juridiction d’instruction statuant en matière militaire. 35.     Le requérant se pourvut en cassation contre cet arrêt. Par un arrêt du 7 mai 2019, la Cour de cassation rejeta son pourvoi, considérant que l’intervention militaire de la gendarmerie dans la nuit du 25 au 26 octobre 2014 à Sivens relevait bien d’une opération de maintien de l’ordre, qui justifiait la compétence militaire de la juridiction d’instruction. La clôture de l’information judiciaire a)       L’ordonnance de non-lieu 36 .     Par une ordonnance du 8 janvier 2018, les juges d’instruction du TGI de Toulouse dirent n’y avoir lieu à poursuivre en l’état contre quiconque des chefs de violence ayant entraîné la mort sans intention de la donner, d’homicide volontaire, ou d’homicide involontaire, pour les motifs suivants   : «   Au terme de l’information judiciaire, il est factuellement et scientifiquement (examen de levée de corps, autopsie, étude anatomo-pathologique, analyse des prélèvements cutanés, analyse des restes du sac à dos et des vêtements portés par le défunt, analyse des résidus de tirs sur les prélèvements réalisés sur les mains de Rémi FRAISSE, analyse des particules retrouvées sur les bords de la blessure, analyse de la composition du fragment de plastique retrouvé dans la blessure, analyses pratiquées à partir de fragments de munition des différents types de grenades de dotation (CM6, GLI   F4, OF-Fl), essais de tirs de grenades) établi que le décès de Rémi FRAISSE est dû à l’explosion à son contact d’une grenade OF-Fl lancée volontairement par un gradé de la gendarmerie nationale, le Maréchal des logis chef J., agissant dans le cadre de ses fonctions. Ces faits étant indiscutablement établis, il y a lieu de déterminer s’ils sont susceptibles de revêtir une qualification pénale. Au terme de l’ensemble des investigations conduites (auditions des forces de l’ordre et des manifestants, exploitations des vidéo, constatations, expertises...), la chronologie des faits s’établit comme suit   : Constatant l’avancée d’un groupe dans l’obscurité et sa proximité croissante par rapport à la position défendue par “Charlie 1”, le MDL/Chef J. a décidé de mettre un terme à cette progression par le lancer d’une grenade OF-Fl. Avant d’y procéder, il a observé la zone distante d’une vingtaine de mètres, au moyen des IL depuis l’Irisbus. Regagnant son positionnement initial dans un temps évalué par lui à 3 secondes, il a effectué les avertissements d’usage «   Obéissance à la loi, dispersez-vous on va faire usage d’une grenade explosive   » avant de procéder au lancer de la grenade à proximité du groupe, en un lieu que son repérage précédent avait désigné comme libre de toute présence humaine   ; les événements démontrant qu’il en était autrement. S’il n’est pas contestable que le lancer de la grenade était volontaire, il est en revanche exclu par les éléments de procédure que les conséquences de ce lancer à savoir le décès de Rémi FRAISSE aient été voulues par son auteur. Il s’en suit que les faits, objet de la présente procédure, ne sauraient recevoir la qualification de meurtre, en l’absence d’intention homicide. Par son acte, lequel constitue effectivement un acte volontaire violent en ce sens que le Chef   J. était animé de l’intention de réaliser un «   tir de barrage   » pour faire cesser la progression et provoquer le recul du groupe de manifestants se trouvant face à lui, en faisant exploser une grenade OF-Fl à proximité de ces derniers (sans avoir à aucun moment souhaité les atteindre), il a commis des faits susceptibles d’être qualifiés de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner. Il convient dans un premier temps de fixer le cadre juridique dans lequel s’inscrit l’acte accompli par le Chef J., militaire de la Gendarmerie Nationale, agissant dans le cadre d’une opération de maintien de l’ordre. L’article 431-3 du code pénal prévu au titre III «   des atteintes à l’autorité de l’Etat   », Chapitre 1er «   des atteintes à la paix publique   », Section 2 «   de la participation délictueuse à un attroupement   » dispose que «   constitue un attroupement tout rassemblement de personnes sur la voie publique ou dans un lieu public susceptible de troubler l’ordre public. Un attroupement peut être dissipé par la force publique après deux sommations de se disperser restées sans effet, adressées dans les conditions et selon les modalités prévues par l’article L211-9 du code de la sécurité intérieure   » . Aux termes de l’article L. 211-9 du code de la sécurité intérieure   : «   Un attroupement, au sens de l’article 431-3 du code pénal, peut être dissipé par la force publique après deux sommations de se disperser demeurées sans effet, adressées, lorsqu’ils sont porteurs des insignes de leur fonction, par   : 1 o Le représentant de l’Etat dans le département ou, à Paris, le préfet de police   ; 2 o Sauf à Paris, le maire ou l’un de ses adjoints   ; 3 o Tout officier de police judiciaire responsable de la sécurité publique, ou tout autre officier de police judiciaire. Il est procédé à ces sommations suivant des modalités propres à informer les personnes participant à l’attroupement de l’obligation de se disperser sans délai. Toutefois, les représentants de la force publique appelés en vue de dissiper un attroupement peuvent faire directement usage de la force si des violences ou voies de fait sont exercées contre eux ou s’ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu’ils occupent. Les modalités d’application des alinéas précédents sont précisées par un décret en Conseil d’Etat, qui détermine également les insignes que doivent porter les personnes mentionnées aux 1 o à 3 o et les conditions d’usage des armes à feu pour le maintien de l’ordre public   » . Par ailleurs, il résulte de l’article R211-21 du même code que   : «   dans les cas d’attroupements prévus à l’article 431-3 du code pénal, le préfet du département ou le sous-préfet, le maire ou l’un de ses adjoints, le commissaire de police, le commandant de groupement de gendarmerie départementale ou, mandaté par l’autorité préfectorale, un commissaire de police ou l’officier de police chef de circonscription ou le commandant de compagnie de gendarmerie départementale doivent être présents sur les lieux en vue, le cas échéant, de décider de l’emploi de la force après sommation. Si elle n’effectue pas elle-même les sommations, l’autorité civile responsable de l’emploi de la force désigne un officier de police judiciaire pour y procéder   » . En l’espèce, la manifestation organisée sur le site de SIVENS le week-end du 25 ‑ 26   octobre 2014 revêt un caractère public nonobstant le fait que celle-ci s’est déroulée sur un terrain relevant du domaine privé du Conseil Général du Tarn. Il est de jurisprudence constante qu’un lieu peut présenter un caractère public en raison de sa nature ou de sa destination ou encore en raison de circonstances exceptionnelles. Ainsi, un lieu privé tel que celui relevant du domaine privé d’une collectivité territoriale peut devenir public si telle est la volonté de ses occupants. Par ailleurs, au sens de la loi pénale, la notion de lieu public a vocation à s’appliquer à tous espaces, quel que soit son régime juridique, ouvert et accessible à tous, ce qui est manifestement le cas en l’espèce. En outre, il est établi que le rassemblement prévu au cours de ce week-end était susceptible de troubler l’ordre public, eu égard au nombre de personnes attendues sur site, au risque de débordements, les événements passés témoignant de l’acuité de ce risque. Il était par ailleurs craint des affrontements entre les manifestants et les riverains et agriculteurs favorables au projet de barrage. Dans ces conditions, les dispositions de l’article L211-9 du code de la sécurité intérieure trouvent à s’appliquer. Il est constant que la nuit des faits, aucune autorité civile habilitée n’était présente sur site de sorte que la décision d’usage de la force et des armes revenait au représentant de la force publique à savoir le Lieutenant-Colonel L. en sa qualité de commandant du   GTG et d’autorité investie du pouvoir hiérarchique. En effet, l’alinéa 6 de cet article, faisant exception à l’usage de la force après sommation pour la dispersion d’un attroupement, consacre l’usage de la force y compris spontané, lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre les représentants des forces de l’ordre ou lorsqu’il est le seul moyen pour défendre un terrain qu’ils occupent. Il en résulte que les gendarmes mobiles pouvaient dans la nuit du 25 au 26 octobre 2014, en l’absence d’autorité civile ou judiciaire, faire usage des armes et ce, sans obligation de recourir à des sommations préalables, bien que cela ait été réalisé en l’espèce. Aux termes de cet article, le déploiement de la force est justifié lorsque l’une des deux conditions suivantes est remplie   : - l’exercice de violences ou de voies de fait à l’encontre des représentants de la force publique, - l’impossibilité d’une défense alternative du terrain. En premier lieu, la réalité et l’intensité des violences exercées à l’encontre des gendarmes mobiles sont établies tant par les auditions des militaires que par celles des manifestants mais également par l’exploitation des comptes-rendus et enregistrements sonores et vidéos. Ainsi, les gendarmes étaient la cible de projectiles divers (pierres, cocktails molotov, fusées de détresse...) de la part d’un nombre croissant d’opposants, largement supérieur aux effectifs des forces de l’ordre, qui n’avaient de cesse de s’approcher de la zone de vie, tentant manifestement d’aller au contact direct des militaires. Malgré le caractère alternatif des conditions exposées ci-dessus, il s’avère que la seconde tenant à l’impossibilité d’une défense alternative du terrain est également remplie. En effet, il n’est pas inutile de rappeler que la mission confiée aux forces de l’ordre consistait cette nuit-là notamment à protéger la zone de vie servant au stationnement des engins de chantier. Il s’agissait ainsi d’une mission de défense fixe afin d’éviter toute occupation de cet espace par des opposants ayant déjà manifesté leur volonté de la détruire. Malgré les appels réitérés sollicitant la dispersion des assaillants, ces derniers loin d’obtempérer, ont progressivement avancé leurs positions en direction de la zone de vie, avec une intensification des jets de projectiles et un accroissement du nombre d’opposants venant au contact. Lorsque le lancer de la grenade est décidé, il s’agit de faire cesser la progression des opposants, certains se trouvant à quelques mètres de la zone de vie, laissant craindre une intrusion et par là même un corps à corps, qui en termes de maintien de l’ordre, constitue la situation la plus périlleuse et celle qu’il convient impérativement d’éviter. La seule présence d’un fossé et d’un grillage n’était pas suffisante pour exclure un débordement du dispositif par la droite. En effet, l’infiltration de la zone de vie à cet endroit était matériellement possible et redoutée, le fossé étant franchissable et le grillage étant dégradé et pouvant facilement céder sous la pression des manifestants. Ce mouvement des opposants faisant penser à une manœuvre d’encerclement s’était concentré à l’endroit du dispositif de maintien de l’ordre le plus vulnérable en raison de l’obscurité et du nombre plus restreint de militaires. Pour contrer cette action, le chef   J., qui avait préalablement reçu l’autorisation par le commandant du GTG de l’usage des armés, n’avait d’autre solution que de lancer une grenade OF-Fl, en raison de l’impérieuse nécessité de mettre à distance les opposants les plus virulents dont certains étaient quasiment au contact (au niveau du fossé) et Rémi FRAISSE se trouvant quant à lui à une vingtaine de mètres. L’OF-Fl est par ailleurs une munition qui s’utilise à une courte distance (de 50 mètres jusqu’au contact) et dont l’effet de souffle combiné à un effet assourdissant a précisément vocation à faire reculer les assaillants les plus hostiles sur lesquels les autres moyens d’action (lacrymogène, LBD ...) n’ont eu aucun effet du fait notamment de leurs équipements de protection En conséquence, il est établi que les militaires ne pouvaient défendre autrement le terrain qu’ils occupaient. Ainsi, les deux conditions légales étaient réunies. Pour autant, l’usage des armes impose en outre que soient respectés les principes de l’absolue nécessité, de la gradation et de la stricte proportionnalité. Aux termes de l’article R211-13 du code de la sécurité intérieure, l’emploi de la force par les représentants de la force publique n’est possible que si les circonstances le rendent absolument nécessaire au maintien de l’ordre public dans les conditions définies par l’article L211-9. La force déployée doit être proportionnée au trouble à faire cesser et son emploi doit prendre fin lorsque celui ‑ ci a cessé. Il sera rappelé en outre que les opérations de maintien de l’ordre n’impliquent pas nécessairement l’emploi de la force, l’objectif premier étant de prévenir les troubles pour ne pas avoir à les réprimer et, si cela s’avère nécessaire, de parvenir à disperser rapidement l’ensemble des individus présents dans l’attroupement. En l’espèce, il est constant qu’initialement, les représentants de la force publique ont invité les manifestants à se disperser au moyen d’une annonce de leur présence et de leurs intentions «   obéissance à la loi, dispersez-vous   ». Cette annonce étant restée sans effet et le trouble ayant persisté et ayant gagné en intensité, il a été décidé de recourir à la force avec usage des grenades lacrymogènes et, devant l’inefficacité de ce moyen, à l’usage des armes. Même si la réglementation relative à l’usage des armes ne précise pas le type d’armes à utiliser dans la mesure où il appartient aux agents responsables de choisir le type d’armes le plus adapté à la situation, il n’en reste pas moins qu’en l’espèce, la gradation a été parfaitement respectée, les militaires ayant successivement utilisé des grenades lacrymogènes lancées avec un cougar, puis des grenades GLIF4 (mixte) puis des balles de défense et enfin des grenades OF-Fl. Face à l’intensité croissante de la menace décrite dans de très nombreuses auditions, les forces de l’ordre ont adapté leur riposte, de façon parfaitement proportionnée, certains types de projectiles lancés en leur direction par les opposants, étant de nature à compromettre sérieusement leur intégrité physique. L’emploi de cette arme par le Chef   J. dans les circonstances décrites précédemment apparaît donc proportionné à la menace. S’agissant du principe d’absolue nécessité, celui-ci résulte des développements antérieurs. Par ailleurs, il y a lieu de rappeler que le Chef J. a bien agi conformément aux ordres reçus de son autorité hiérarchique, l’autorisation d’usage des armes ayant été donnée par le commandant du   GTG préalablement au lancer de la grenade létale. Il a en outre respecté les recommandations encadrant l’emploi de cette munition fixées notamment par une circulaire du 22 juillet 2011 à savoir un lancer à la main, en direction d’une zone dépourvue de manifestants, après repérage préalable de ladite zone au moyen d’intensificateurs de lumière et délivrance des sommations d’usage. Il résulte de l’ensemble de ces éléments que les faits susceptibles d’être qualifiés de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner ne sauraient faire l’objet de poursuites pénales, toutes les prescriptions légales ayant été respectées, remplissant ainsi les exigences de l’article 122-4 du code pénal aux termes duquel «   n’est pas pénalement responsable la personne qui accomplit un acte prescrit ou autorisé par des dispositions législatives ou réglementaires. N’est pas pénalement responsable la personne qui accomplit un acte commandé par l’autorité légitime, sauf si cet acte est manifestement illégal   » . Le crime de meurtre n’étant pas caractérisé en l’absence d’intention homicide, celui de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner étant justifié par la loi, reste à analyser les faits sous le prisme de la responsabilité pénale non intentionnelle. Le chef J., auteur direct du lancer de la grenade à l’origine du décès de Rémi   FRAISSE, ne saurait voir sa responsabilité pénale recherchée sur le terrain du délit d’homicide involontaire, son acte étant intentionnel et ce dernier ayant au surplus agi, comme cela a été développé plus haut, conformément aux règles d’utilisation de la munition et en prenant toutes les précautions d’usage. Ainsi, la qualification d’homicide involontaire ne peut être analysée qu’à l’égard de la chaîne de commandement sous l’angle de la causalité indirecte. Il importe de rappeler que dans le champ de la causalité indirecte, seule l’existence d’une faute caractérisée ou d’une violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement est susceptible d’engager la responsabilité pénale de son auteur au titre du délit d’homicide involontaire conformément aux dispositions de l’article 123-3 alinéa 4 du code pénal. Il ressort de l’ensemble des éléments de procédure que la chaîne de commandement n’a commis aucune faute caractérisée ou violation manifestement délibérée susceptible d’engager sa responsabilité pénale. En réponse à l’argumentation développée par les conseils des parties civiles dans le cadre des demandes, d’actes et des observations de fin d’information, il convient toutefois de revenir sur un certain nombre de points : Contrairement à ce qui a pu être soutenu, à l’époque des faits, la grenade de type   OF ‑ Fl faisait partie des armes de dotation de la gendarmerie nationale dans le cadre des opérations de maintien de l’ordre. L’article D211-17 du code de la sécurité intérieure dans sa version issue du décret du 4 décembre 2013 (en vigueur au moment des faits), visait les grenades OF-Fl (catégorie A2) comme faisant partie des armes à feu susceptibles d’être utilisées par les représentants de la force publique pour le maintien de l’ordre public en application de l’article R211 -16 du même code. S’agissant de l’absence d’autorité civile dans la nuit du 25 au 26 octobre, il y a lieu de rappeler que la présence d’une telle autorité n’était au moment des faits pas une obligation légale ou réglementaire, la loi prévoyant expressément l’hypothèse de l’usage de la force et des armes en son absence. Au demeurant, il ressort des investigations que tout au long de la nuit, l’autorité civile a été régulièrement tenue informée de l’évolution de la situation. Sur la question de savoir s’il était justifié de garder un terrain vide de tout engin dans la seule perspective de la reprise des travaux à l’issue du week-end de manifestations, il convient d’observer qu’il s’agit d’une décision appartenant à l’aut