Cour d'AppelCHAMBRE SOCIALE SECTION A
Cour d'Appel · CHAMBRE SOCIALE SECTION A — 28 juin 2017
- ECLI
- 6033618699c14d1285657add
- Date
- 28 juin 2017
- Condamnation
- 99 688 €
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR D'APPEL DE BORDEAUX CHAMBRE SOCIALE - SECTION A -------------------------- ARRÊT DU : 28 JUIN 2017 (Rédacteur : Madame Isabelle LAUQUE, Conseiller,) PRUD'HOMMES N° de rôle : 15/04253 PÔLE EMPLOI NOUVELLE AQUITAINE c/ Madame [L] [I] Madame [Y] [P] Madame [J] [W] Monsieur [W] [H] Madame [D] [D] Monsieur [A] [R] Madame [K] [V] Madame [H] [E] Madame [V] [T] Madame [M] [K] Madame [N] [Q] Madame [G] [J] Madame [X] [L] Madame [U] [B] Madame [Z] [G] Madame [R] [N] Madame [F] [S] Monsieur [O] [M] Madame [T] [U] Monsieur [Q] [X] Madame [S] [Z] Monsieur [C] [C] Madame [P] [Y] Madame [B] [A] Madame [S] [F] Madame [I] [U] [O] Monsieur [E] [PP] Madame [OO] [TT] Madame [II] [FF] Monsieur [WW] [SS] Madame [TT] [AA] [HH] Madame [UU] [KK] Monsieur [A] [LL] Monsieur [JJ] [UU] Madame [PP] [XX] Madame [NN] [QQ] Monsieur [ZZ] [CC] Madame [Z] [DD] Monsieur [XX] [OO] Monsieur [HH] [MM] Monsieur [ZZ] [RR] Madame [QQ] [WW] Madame [LL] [ZZ] Madame [U] [YY] Madame [DD] [VV] Madame [S] [II] Madame [X] [AA] Monsieur [WW] [GG] Madame [M] [JJ] Madame [MM] [NN] Madame [G] [BB] Madame [RR] [EE] Madame [AA] [MMM] Madame [FF] [ZZZ] Monsieur [GG] [FFF] Madame [SS] [SSS] Madame [KK] [KKK] Madame [BB] [QQQ] Monsieur [CC] [RRR] Madame [X] [NNN] Madame [R] [VVV] Madame [EE] [XXX] Madame [VV] [WWW] Madame [F] [LLL] Madame [YY] [AAA] Madame [TTT] [PPP] Madame [OO] [GGG] Madame [V] [UUU] Madame [WWW] [TTT] Madame [BB] [OOO] Monsieur [VVV] [DDD] Monsieur [BBB] [EEE] Monsieur [ZZZ] [JJJ] Monsieur [AAA] [YYY] Madame [II] [III] Monsieur [NNN] [BBB] Monsieur [CCC] [CCC] Madame [Z] [HHH] Monsieur [XXX] [WWWW] Monsieur [LLL] [FFFF] Madame [KKK] [DDDD] Madame [HHH] [AAAA] Madame [MMM] [HHHH] Madame [RRR] [ZZZZ] Madame [JJJ] [ZZZZ] Madame [V] [EEEE] Madame [BB] [LLLL] Madame [DDD] [QQQQ] Madame [V] [PPPP] Madame [UUU] [SSSS] Madame [GGG] [OOOO] Monsieur [E] [VVVV] Madame [OOO] [YYYY] Madame [AA] [TT] [GGGG] Madame [YYY] [NNNN] Monsieur [III] [RRRR] Madame [MM] [KKKK] Madame [FFF] [XXXX] Madame [BB] [TTTT] Madame [U] [MMMM] Madame [M] [UUUU] Monsieur [ZZZ] [JJJJ] Madame [S] [BBBB] Monsieur [PPP] [IIII] Madame [EEE] [IIII] Madame [OO] [CCCC] Madame [QQQ] [DDDDD] Madame [HHH] [PPPPP] Madame [WWW] [BBBBB] Madame [RR] [EEEEE] Monsieur [SSS] [ZZZZZ] Madame [U] [OOOOO] Madame [TTTT] [HHHHH] Madame [I] [AAAAA] Madame [S] [KKKKK] Madame [HHHH] [GGGGG] Madame [EEEE] [UUUUU] Madame [WWWW] [YYYYY] Monsieur [QQQQ] [WWWWW] Madame [CCCC] [CCCCC] Madame [GGGG] [NNNNN] Madame [KK] [IIIII] Madame [M] [XXXXX] Madame [AA] [YYYY] [VVVVV] Monsieur [HH] [QQQQQ] Madame [JJJJ] [JJJJJ] Madame [DDD] [LLLLL] Madame [FFFF] [SSSSS] Madame [J] [TTTTT] Madame [OO] [MMMMM] Madame [DDDD] [RRRRR] Madame [PPPP] [FFFFF] Monsieur [CC] [EEEEEE] Madame [ZZZZ] [TTTTTT] Madame [Y] [RRRRRR] Nature de la décision : AU FOND Jonction au RG 15/04265 Jonction au RG 15/04279 Jonction au RG 15/04413 Jonction au RG 15/04445 Jonction au RG 15/04452 Jonction au RG 15/04482 Jonction au RG 15/04486 Disjonction du dossier RG 15/07611 Notifié par LRAR le : LRAR non parvenue pour adresse actuelle inconnue à : La possibilité reste ouverte à la partie intéressée de procéder par voie de signification (acte d'huissier). Certifié par le Greffier en Chef, Grosse délivrée le : à : Décisions déférées : jugements avant dire droit du 17 juin 2015, jugements de départage des 20 et 30 juin 2015, jugement du 24 novembre 2015, rendus par le Conseil de prud'hommes - Formation de départage de BORDEAUX, Section Activités Diverses, suivant déclarations d'appel des 10 juillet 2015, 15 juillet 2015, 17 juillet 2015 et 4 décembre 2015, APPELANT : PÔLE EMPLOI NOUVELLE AQUITAINE agissant en la personne de son Directeur domicilié en cette qualité au siège social, [Adresse 1] représenté par Me Carole MORET de la SELAS BARTHELEMY AVOCATS, avocat au barreau de BORDEAUX INTIMÉS : Madame [L] [I] de nationalité Française, demeurant [Adresse 2] Madame [Y] [P] de nationalité Française, demeurant [Adresse 3] représentées par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [J] [W] de nationalité Française, demeurant [Adresse 4] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX M. [W] [H] - appelant- de nationalité Française, demeurant [Adresse 5] Madame [D] [D] de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Monsieur [A] [R] de nationalité Française, demeurant [Adresse 7] représenté par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [K] [V] de nationalité Française, demeurant [Adresse 8] Madame [H] [E] de nationalité Française, demeurant [Adresse 9] Madame [V] [T] de nationalité Française, demeurant [Adresse 10] représentées par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [M] [K] de nationalité Française, demeurant [Adresse 11] Madame [N] [Q] de nationalité Française, demeurant [Adresse 12] Madame [G] [J] de nationalité Française, demeurant [Adresse 13] représentées par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [X] [L] de nationalité Française, demeurant [Adresse 14] Madame [U] [B] de nationalité Française, demeurant [Adresse 15] Madame [Z] [G] de nationalité Française, demeurant [Adresse 16] représentées par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [R] [N] de nationalité Française, demeurant [Adresse 17] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [F] [S] de nationalité Française, demeurant [Adresse 18] Monsieur [O] [M] de nationalité Française, demeurant [Adresse 19] Madame [T] [U] de nationalité Française, demeurant [Adresse 20] Monsieur [Q] [X] de nationalité Française, demeurant [Adresse 21] Madame [S] [Z] de nationalité Française, demeurant [Adresse 22] Monsieur [C] [C] de nationalité Française, demeurant [Adresse 23] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [P] [Y] de nationalité Française, demeurant [Adresse 24] Madame [B] [A] de nationalité Française, demeurant [Adresse 25] représentées par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [S] [F] de nationalité Française, demeurant [Adresse 26] Mme [I] [U] [O] - appelante - de nationalité Française, demeurant [Adresse 27] Monsieur [E] [PP] de nationalité Française, demeurant [Adresse 28] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [OO] [TT] de nationalité Française, demeurant [Adresse 29] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [II] [FF] de nationalité Française, demeurant [Adresse 30] Monsieur [WW] [SS] de nationalité Française, demeurant [Adresse 31] Mme [TT] [AA] [HH] - appelante - de nationalité Française, demeurant [Adresse 32] Madame [UU] [KK] de nationalité Française, demeurant [Adresse 33] Monsieur [A] [LL] de nationalité Française, demeurant [Adresse 34] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Monsieur [JJ] [UU] de nationalité Française, demeurant [Adresse 35] représenté par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [AA]-[CCC] [XX] de nationalité Française, demeurant [Adresse 36] Madame [NN] [QQ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 37] Monsieur [ZZ] [CC] de nationalité Française, demeurant [Adresse 38] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [Z] [DD] de nationalité Française, demeurant [Adresse 39] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Monsieur [XX] [OO] de nationalité Française, demeurant [Adresse 40] Monsieur [HH] [MM] de nationalité Française, demeurant [Adresse 41] Monsieur [ZZ] [RR] - appelant - de nationalité Française, demeurant [Adresse 42] Madame [QQ] [WW] de nationalité Française, demeurant [Adresse 43] Madame [LL] [ZZ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 44] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [U] [YY] de nationalité Française, demeurant [Adresse 45] Madame [DD] [VV] de nationalité Française, demeurant [Adresse 46] Madame [S] [II] de nationalité Française, demeurant [Adresse 47] représentées par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [X] [AA] de nationalité Française, demeurant [Adresse 48] Monsieur [WW] [GG] de nationalité Française, demeurant [Adresse 49] Madame [M] [JJ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 50] Madame [MM] [NN] de nationalité Française, demeurant [Adresse 51] Madame [G] [BB] de nationalité Française, demeurant [Adresse 52] Madame [RR] [EE] de nationalité Française, demeurant [Adresse 53] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [AA] [MMM] de nationalité Française, demeurant [Adresse 54] Madame [FF] [ZZZ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 55] représentées par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Monsieur [GG] [FFF] de nationalité Française, demeurant [Adresse 56] Madame [SS] [SSS] de nationalité Française, demeurant [Adresse 57] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [KK] [KKK] de nationalité Française, demeurant [Adresse 58] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [BB] [QQQ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 59] Monsieur [CC] [RRR] de nationalité Française, demeurant [Adresse 60] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [X] [NNN] de nationalité Française, demeurant [Adresse 61] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [R] [VVV] de nationalité Française, demeurant [Adresse 62] Madame [AA]-Laure [XXX] de nationalité Française, demeurant [Adresse 63] représentées par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [VV] [WWW] de nationalité Française, demeurant [Adresse 64] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [F] [LLL] de nationalité Française, demeurant [Adresse 65] représentée par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [YY] [AAA] de nationalité Française, demeurant [Adresse 66] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [TTT] [PPP] de nationalité Française, demeurant [Adresse 67] représentée par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [OO] [GGG] de nationalité Française, demeurant [Adresse 68] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [V] [UUU] de nationalité Française, demeurant [Adresse 69] Madame [WWW] [TTT] de nationalité Française, demeurant [Adresse 70] Madame [BB] [OOO] de nationalité Française, demeurant [Adresse 71], Monsieur [VVV] [DDD] de nationalité Française, demeurant [Adresse 72] Monsieur [BBB] [EEE] de nationalité Française, demeurant [Adresse 73] Monsieur [ZZZ] [JJJ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 74] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Monsieur [AAA] [YYY] de nationalité Française, demeurant [Adresse 75] Madame [II] [III] de nationalité Française, demeurant [Adresse 76] Monsieur [NNN] [BBB] de nationalité Française, demeurant [Adresse 77] Monsieur [CCC] [CCC] de nationalité Française, demeurant [Adresse 78] représentés par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [Z] [HHH] de nationalité Française, demeurant [Adresse 79] Monsieur [XXX] [WWWW] de nationalité Française, demeurant [Adresse 80] Monsieur [LLL] [FFFF] de nationalité Française, demeurant [Adresse 81] Madame [KKK] [DDDD] de nationalité Française, demeurant [Adresse 82] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [HHH] [AAAA] de nationalité Française, demeurant [Adresse 83] Madame [MMM] [HHHH] de nationalité Française, demeurant [Adresse 84] Madame [RRR] [ZZZZ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 85] Madame [JJJ] [ZZZZ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 86] représentées par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [V] [EEEE] de nationalité Française, demeurant [Adresse 87] Madame [BB] [LLLL] de nationalité Française, demeurant [Adresse 88] représentées par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [DDD] [QQQQ] de nationalité française, demeurant [Adresse 89] non comparante, non représentée Madame [V] [PPPP] de nationalité Française, demeurant [Adresse 90] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [UUU] [SSSS] de nationalité Française, demeurant [Adresse 91] représentée par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [GGG] [OOOO] de nationalité Française, demeurant [Adresse 92] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Monsieur [E] [VVVV] de nationalité Française, demeurant [Adresse 93] Madame [OOO] [YYYY] de nationalité Française, demeurant [Adresse 94] Madame [AA] [TT] [GGGG] de nationalité Française, demeurant [Adresse 95] Madame [YYYY]-[AA] [NNNN] de nationalité Française, demeurant [Adresse 96] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Monsieur [III] [RRRR] de nationalité Française, demeurant [Adresse 97] Madame [MM] [KKKK] de nationalité Française, demeurant [Adresse 98] représentés par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [FFF] [XXXX] de nationalité Française, demeurant [Adresse 99] Madame [BB] [TTTT] de nationalité Française, demeurant [Adresse 100] Madame [U] [MMMM] de nationalité Française, demeurant [Adresse 101] Madame [M] [UUUU] de nationalité Française, demeurant [Adresse 102] Monsieur [ZZZ] [JJJJ] - appelant - de nationalité Française, demeurant [Adresse 103] Madame [S] [BBBB] de nationalité Française, demeurant [Adresse 104] Monsieur [PPP] [IIII] de nationalité Française, demeurant [Adresse 105] Madame [AA]-[XX] [IIII] de nationalité Française, demeurant [Adresse 105] Madame [OO] [CCCC] de nationalité Française, demeurant [Adresse 106] Madame [QQQ] [DDDDD] de nationalité Française, demeurant [Adresse 107] Madame [HHH] [PPPPP] de nationalité Française, demeurant [Adresse 108] Madame [WWW] [BBBBB] de nationalité Française, demeurant [Adresse 109] Madame [RR] [EEEEE] de nationalité Française, demeurant [Adresse 110] Monsieur [SSS] [ZZZZZ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 111] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [U] [OOOOO] de nationalité Française, demeurant [Adresse 112] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [TTTT] [HHHHH] de nationalité Française, demeurant [Adresse 113] représentée par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [I] [AAAAA] de nationalité Française, demeurant [Adresse 114] Madame [S] [KKKKK] de nationalité Française, demeurant [Adresse 115] représentées par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [HHHH] [GGGGG] de nationalité Française, demeurant [Adresse 116] Madame [EEEE] [UUUUU] de nationalité Française, demeurant [Adresse 117] Madame [WWWW] [YYYYY] de nationalité Française, demeurant [Adresse 118] Monsieur [QQQQ] [WWWWW] de nationalité Française, demeurant [Adresse 119] représentés par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [CCCC] [CCCCC] de nationalité Française, demeurant [Adresse 120] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [GGGG] [NNNNN] de nationalité Française, demeurant [Adresse 121] Madame [KK] [IIIII] de nationalité Française, demeurant [Adresse 122] représentée par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [M] [XXXXX] de nationalité Française, demeurant [Adresse 123] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [AA] [YYYY] [VVVVV] de nationalité Française, demeurant [Adresse 124] représentée par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Monsieur [HH] [QQQQQ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 125] représenté par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [JJJJ] [JJJJJ] de nationalité Française, demeurant [Adresse 126] Madame [DDD] [LLLLL] de nationalité Française, demeurant [Adresse 127] représentées par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [FFFF] [SSSSS] de nationalité Française, demeurant [Adresse 128] représentée de Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [J] [TTTTT] de nationalité Française, demeurant [Adresse 129] Madame [OO] [MMMMM] de nationalité Française, demeurant [Adresse 130] Madame [DDDD] [RRRRR] de nationalité Française, demeurant [Adresse 131] Madame [PPPP] [FFFFF] de nationalité Française, demeurant [Adresse 132] représentées par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Monsieur [CC] [EEEEEE] de nationalité Française, demeurant [Adresse 133] représenté par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [ZZZZ] [TTTTTT] de nationalité Française, demeurant [Adresse 134] représentée par Me Magali BISIAU, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [Y] [RRRRRR] de nationalité Française, demeurant [Adresse 135] représentée par Me Caroline DUPUY, avocat au barreau de BORDEAUX COMPOSITION DE LA COUR : L'affaire a été débattue le 20 mars 2017 en audience publique, devant la Cour composée de : Monsieur Jean-François Sabard, président Madame Isabelle Lauqué, conseiller Madame Annie Cautres, conseiller qui en ont délibéré. Greffier lors des débats : Madame Anne-Marie Lacour-Rivière, ARRÊT : - réputé contradictoire, - prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile. - prorogé en raison de la charge de travail de la cour. *** EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE : Pôle Emploi est issu de la fusion de l'ANPE, établissement de droit public, et des ASSEDIC, établissements de droit privé. Les régimes propres à chaque institution ont été maintenus durant les négociations des partenaires sociaux visant à l'harmonisation des statuts Dans ce contexte, des salariés des ASSEDIC ont saisi le conseil de Prud'hommes de Bordeaux afin de voir condamner Pôle Emploi à : les indemniser du préjudice subi par le prélèvement des cotisations chômage au taux de 2,4% alors qu'ils auraient dû bénéficier, dès la date de fusion, du bénéfice de l'auto-assurance avec un prélèvement de 1%, les indemniser du fait de la perte de la pause méridienne rémunérée inhérente à la journée continue constituant un avantage individuel acquis en raison de l'absence d'accord de substitution mis en place dans les conditions légales. Plusieurs jugements sont intervenus : Par jugements avant dire droit du 17 juin 2015, le conseil de prud'hommes a condamné Pôle Emploi à payer à 87 salariés des dommages et intérêts pour retenues indues sur les cotisations sociales. Par jugements de départage des 20 et 30 octobre 2015, le conseil de prud'hommes de Bordeaux a : condamné Pôle Emploi Aquitaine à payer à 83 salariés diverses sommes à titre de dommages et intérêts pour suppression de la pause méridienne et au titre de l'article 700 du code de procédure civile, débouté lesdits salariés de leurs demandes en dommages et intérêts pour résistance abusive, déclaré irrecevable leurs demandes tendant à voir fixer mensuellement par l'employeur des dommages et intérêts au titre de la pause méridienne à compter d'avril 2015. Par jugements de départage du 20 octobre 2015, le conseil de prud'hommes de Bordeaux a débouté Madame [TT] [AA] [HH], Monsieur [W] [H] et Monsieur [ZZ] [RR] de leurs demandes de dommages et intérêts pour non respect d'une clause contractuelle tendant à voir fixer mensuellement par l'employeur des dommages et intérêts au titre de la pause méridienne à compter d'avril 2015 et en dommages et intérêts pour résistance abusive, les a condamné aux dépens et a dit ne pas avoir lieu à l'application de l'article 700 du code de procédure civile. Par jugement de départage du 20 octobre 2015, le conseil de prud'hommes de Bordeaux a : débouté Monsieur [ZZZ] [JJJJ] de sa demande de dommages et intérêts pour non respect de la pause méridienne, déclaré irrecevable sa demande tendant à voir fixer mensuellement par l'employeur des dommages et intérêts au titre de la pause méridienne à compter d'avril 2015, condamné Monsieur [ZZZ] [JJJJ] aux dépens et dit ne pas avoir lieu à l'application de l'article 700 du code de procédure civile. Par jugements de départage avant dire droit du 17 juin 2015, le conseil de prud'hommes de Bordeaux a enjoint les demandeurs (40 salariés) et à défaut la partie la plus diligente de justifier par tout moyen de la date effective de la fusion de l'ANPE, des ASSEDIC et de l'UNEDIC, point de départ du délai de 15 mois prévu par l'article L.2261-14 du code du travail. Par jugements de départage du 20 octobre 2015, le conseil de prud'hommes de Bordeaux a : condamné Pôle Emploi à payer aux 40 salariés diverses sommes à titre de dommages et intérêts pour suppression de la pause méridienne et au titre de l'article 700 du code de procédure civile, débouté lesdits salariés de leurs demandes en dommages et intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail. Par jugements de départage avant dire droit du 17 juin 2015, le conseil de prud'hommes de Bordeaux, section encadrement, a enjoint Monsieur [AAA] [YYY] et Monsieur [JJ] [UU], et à défaut la partie la plus diligente de justifier par tout moyen de la date effective de la fusion de l'ANPE, des ASSEDIC et de l'UNEDIC, point de départ du délai de 15 mois prévu par l'article L.2261-14 du code du travail. Par jugements de départage du 20 octobre 2015, le conseil de Prud'hommes de Bordeaux a : condamné Pôle Emploi Aquitaine à payer à Monsieur [AAA] [YYY] et à Monsieur [JJ] [UU] diverses sommes à titre de dommages et intérêts pour suppression de la pause méridienne et au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens, débouté les deux salariés de leurs demandes en dommages et intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail. Par jugements mixtes de départage du 17 juin 2015, le conseil de prud'hommes de Bordeaux, section encadrement, a : condamné Pôle Emploi à payer à Madame [SS] [SSS], Monsieur [ZZ] [CC], Madame [U] [MMMM] et Madame [RR] [EEEEE] des dommages et intérêts, avant dire droit sur les demandes au titre de la journée continue, enjoint les demandeurs et à défaut la partie la plus diligente de justifier par tous moyens de la date effective de la mise en cause de l'accord du 23 avril 2001 régissant les ASSEDIC après la fusion, point de départ du délai de 15 mois prévu par l'article L.2261-14 du code du travail. Par jugement de départage avant dire droit du 17 juin 2015, le conseil de Prud'hommes de Bordeaux, section encadrement, a enjoint Monsieur [QQQQ] [WWWWW] de chiffrer ses demandes et de justifier par tous moyens de la date effective de la mise en cause de l'accord du 23 avril 2001. Par jugements de départage du 20 octobre 2015, le conseil de prud'hommes de Bordeaux, section encadrement, a : condamné Pôle Emploi à payer à Madame [SS] [SSS], Monsieur [ZZ] [CC], Madame [U] [MMMM], Madame [RR] [EEEEE] et Monsieur [QQQQ] [WWWWW], diverses sommes à titre de dommages et intérêts pour suppression de la pause méridienne et au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux dépens, débouté les salariés de leurs demandes de dommages et intérêts pour résistance abusive, déclaré irrecevable leurs demandes à voir fixer mensuellement par l'employeur des dommages et intérêts au titre de la pause méridienne à compter d'avril 2015, Par jugement de départage du 24 novembre 2015, le conseil de prud'hommes de Bordeaux a : condamné Pôle Emploi à payer à Monsieur [ZZZ] [JJJ] diverses sommes à titre dommages et intérêts pour retenue indue de cotisations sociales, en réparation du préjudice subi du fait de la perte de la pause méridienne et au titre de l'article 700 du code de procédure civile, déclaré irrecevable sa demande tendant à voir condamner l'employeur à des dommages et intérêts sur le principe de 110 heures au taux horaire brut mensuellement pour l'avenir, débouté le salarié de sa demande en dommages et intérêts pour résistance abusive. Par déclarations d'appel régulièrement adressées au greffe de la cour, Pôle Emploi a interjeté appel des décisions intervenues. Madame [HH], Monsieur [H], Monsieur [RR], Monsieur [JJJJ] et Madame [O] ont également formé appel. Par conclusions du 17 mars 2017, développées à l'audience, Pôle Emploi demande à la cour de : joindre les instances des 87 salariés, confirmer les jugements du 20 octobre 2015 ayant débouté Madame [HH], Messieurs [H] et [JJJJ] de leurs demandes et le jugement du 30 octobre 2015 ayant débouté Monsieur [RR] de ses demandes, infirmer les jugements du 17 juin 2015 et des 20 et 30 octobre 2015 pour les autres salariés, infirmer les jugements du 20 octobre 2015 concernant 40 salariés, infirmer les jugements du 20 octobre 2015 concernant Messieurs [UU] et [YYY], joindre les instances de Mesdames [SSS], [EEEEE] et [MMMM], et de Messieurs [CC] et [WWWWW], confirmer le jugement du 17 juin 2015 concernant Monsieur [WWWWW], infirmer les jugements du 17 juin 2015 pour Mesdames [SSS], [EEEEE] et [MMMM], et Monsieur [CC], infirmer les jugements du 20 octobre 2015 pour Mesdames [SSS], [EEEEE], [MMMM] et Monsieur [CC] et [WWWWW], infirmer le jugement du 24 novembre 2015 concernant Monsieur [JJJ], débouter les salariés de leurs demandes relatives aux cotisations d'assurance chômage, L'appelante demande à la cour de débouter l'ensemble des salariés de l'ensemble de leurs demandes et de juger que la convention collective nationale Pôle Emploi du 21 novembre 2009 et, l'accord national Pôle Emploi du 30 septembre 2010, complété par l'accord régional du 19 janvier 2011, se sont substitués à l'accord ASSEDIC Aquitaine de 2001 qui a, en conséquence, cessé de produite tout effet. Par ailleurs, l'appelante demande, à titre subsidiaire, à la cour de juger que la journée continue ne constitue pas un avantage individuel acquis et de débouter les salariés de leurs demandes à ce titre. A titre infiniment subsidiaire, dans l'hypothèse de sa condamnation, Pôle Emploi demande à la cour que les montants alloués soient compensés avec les sommes perçues, à savoir l'indemnité forfaitaire et la compensation complémentaire par relèvement de salaire, jusqu'à la décision à venir. Pôle Emploi demande, enfin, à la cour qu'elle condamne sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens : conjointement et solidairement 87 salariés au paiement d'une indemnité de 3.000,00€, conjointement et solidairement 40 salariés au paiement d'une indemnité de 75,00€ chacun, Madame [SSS], Madame [EEEEE], Madame [MMMM], Monsieur [CC] et Monsieur [WWWWW] au paiement d'une indemnité de 100,00€ chacun, Monsieur [UU] et Monsieur [YYY] au paiement d'une indemnité de 500,00€ chacun, Monsieur [JJJ] au paiement d'une indemnité de 1.000,00€. A cet effet, Pôle Emploi fait valoir que : Sur la journée continue : Conformément aux dispositions de l'article L.2261-14 du code du travail, un délai dérogatoire de survie des effets des conventions et accords mis en cause du fait de la fusion, a été fixé par accord préalable. La convention collective nationale Pôle Emploi a été conclue avant le terme du délai de survie et traite du cadre général en matière de durée de travail, de sorte qu'elle constitue l'accord de substitution tel que défini par l'article L.2261-14 du code du travail alors même qu'elle prévoit que les partenaires sociaux poursuivent les négociations sur ce point au niveau local. Dès lors, les salariés ne peuvent se prévaloir d'un avantage individuel acquis au titre de la journée continue qui constitue un avantage collectif lié à l'organisation collective du travail. Sur la résistance abusive et/ou retenue indue de cotisations sociales Compte tenu des difficultés à définir la nature juridique de Pôle Emploi du fait de la fusion d'organismes de droit privé et de droit public, les statuts respectifs de l'ANPE et des ASSEDIC ont été maintenus jusqu'à l'entrée en vigueur de la nouvelle convention collective. Le régime de l'auto-assurance a donc été appliqué à l'ensemble du personnel à compter du 1er janvier 2010 et, suite à la décision du conseil de prud'hommes de Paris rendue le 5 novembre 2010, Pôle Emploi a spontanément procédé au remboursement des cotisations précomptées à compter de la date de la fusion. Par conclusions du 19 mars 2017, Madame [HH], Monsieur [H] et Monsieur [RR], appelants, ne font état d'aucune demande devant la cour. Par conclusions du 19 mars 2017, Monsieur [JJJJ] demande à la cour de déclarer recevables et bien fondées ses demandes, fins et conclusions, et de confirmer la condamnation de Pôle Emploi à lui verser des dommages et intérêts pour retenue indue sur les cotisations sociales et que Pôle Emploi ne pouvait remettre en cause les avantages indiduels acquis relatifs à la pause méridienne. L'appelant demande également à la cour d'infirmer le jugement déféré quant aux conséquences financières et de condamner Pôle Emploi, à titre principal, à lui verser 14.911,55€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.491,16€ au titre des congés payés afférents et à lui remettre des bulletins de salaire rectifiés à compter de mars 2011 sous astreinte de 100,00€ par jour de retard. A titre subsidiaire, il demande à la cour de lui allouer la somme de 15.000,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis, sans compensation. Enfin, il demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser la somme de 500,00€, en cause d'appel, au titre de l'article 700 du code de procédure civile outre les dépens, et de dire que les condamnations porteront intérêts à compter de la saisine du conseil de prud'hommes. A cet effet, Madame [HH], Monsieur [H], Monsieur [RR] et Monsieur [JJJJ], salariés appelants, font valoir que : Sur les cotisations au titre de l'assurance chômage : Le régime de l'auto-assurance devait s'appliquer à l'issue de la période transitoire fixée par la loi du 13 février 2008, soit au 13 décembre 2008. Pôle Emploi a attendu d'être condamné par le conseil de prud'hommes de Paris suivant décision du 5 novembre 2010, alors qu'il était alerté de la situation, pour mettre en place ce régime, caractérisant ainsi la résistance abusive. Par ailleurs, compte tenu de la nature du service rendu en contrepartie du versement des cotisations, les sommes réclamées ne peuvent avoir que la nature juridique de dommages et intérêts et non de remboursement de l'indu, et doivent tenir compte du préjudice subi par les salariés du fait de la baisse de leur pouvoir d'achat sur la période, du risque social et fiscal, ainsi que de la faute commise par Pôle Emploi. Sur la suppression unilatérale de la journée continue et de la pause de 30 minutes rémunérée : La journée continue et la pause méridienne rémunérée constituent des éléments contractuels qui ne peuvent être remis en cause par un accord de substitution sans l'accord exprès des salariés en application du principe de la hiérarchie des normes et du principe de faveur édicté par l'article L.2254-1 du code du travail. Par ailleurs, seul un accord de même niveau peut valablement se substituer à l'ancien mis en cause conformément à l'article L.2261-14 du code du travail et aucune prorogation ne peut être prononcée en attendant l'entrée en vigueur du nouvel accord. Le délai dérogatoire prévu à l'article 7 II de la loi n°2008-126 du 13 février 2008 ne concerne que la conclusion de la convention collective nationale à l'exclusion des autres accords qui restent soumis au droit commun. Dès lors, les accords, national et local, ont été signés après le délai légal, et même au-delà du délai conventionnel, de sorte que la rémunération de la pause méridienne s'est incorporée aux contrats de travail constituant ainsi un avantage individuel acquis. Par conclusions récapitulatives du 19 mars 2017, Madame [SS] [SSS], Madame [RR] [EEEEE], Monsieur [ZZ] [CC], Madame [U] [MMMM], Monsieur [QQQQ] [WWWWW], 83 salariés et Monsieur [ZZZ] [JJJ] demandent à la cour de déclarer recevables et bien fondées leurs demandes, fins et conclusions, et, d'une part, de confirmer la condamntion de Pôle Emploi à leur verser à chacun la somme de 500,00€ de dommages et intérêts pour retenue indue sur les cotisations sociales et 50,00€ au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Les intimés demandent à la cour de juger que la pause méridienne rémunérée constitue un avantage individuel acquis antérieurement à l'accord régional du 23 avril 2001 par application unilatérale de l'employeur, usage constant et généralisé depuis 1978 et clause expresse. Ils demandent à la cour de juger qu'en l'absence de négociation au niveau local du délai dérogatoire prévu à l'article L.2261-4 du code du travail, seul le délai légal s'applique pour conclure l'accord de substitution à l'accord régional du 23 avril 2001, que le délai légal de 15 mois a commencé à courir à compter du 19 décembre 2008, date de la fusion, qu'à défaut d'accord de substitution signé au plus tard le 18 mars 2010, les avantages individuels acquis issus de l'accord du 23 avril 2001 sont incorporés au contrat de travail. Ils requièrent de la cour de juger que ni la convention collective nationale Pôle Emploi, seul accord signé dans le délai légal ou conventionnel, ni l'accord national du 30 septembre 2010 et ni l'accord régional du 19 janvier 2011, signés tous deux après le délai légal de survie, ne constituent l'accord de substitution à l'accord régional du 23 avril 2001, en conséquence, juger qu'aucun accord de substitution à l'accord du 23 avril 2001 n'est intervenu dans le cadre et les délais légaux, et, dès lors, juger que le temps de pause rémunéré constitue un avantage individuel acquis s'intégrant au contrat de travail, même s'il était prévu que les salariés restaient à la disposition de l'employeur, et sur lequel Pôle Emploi ne pouvait revenir sans recueillir l'accord exprès des salariés. Ils demandent enfin à la cour de confirmer que Pôle Emploi ne pouvait remettre en cause les avantages individuels acquis incorporés aux contrats de travail, relatifs à la pause méridienne. Les intimés demandent à la cour, d'autre part, d'infirmer le jugement sur les conséquences financières et, à titre principal, de condamner Pôle Emploi à leur verser les sommes suivantes : Madame [SS] [SSS] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser : A titre principal 15.305,25€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.530,53€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 15.400,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [RR] [EEEEE] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 21.731,19€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 2.173,12€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 21.800,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Monsieur [ZZ] [CC] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser : A titre principal 21.776,13€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 2.177,61€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 21.800,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [U] [MMMM] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 19.486,95€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.948,70€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 19.500,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Monsieur [QQQQ] [WWWWW] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 21.841,82€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 2.184,18€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 21.900,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [L] [I] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 12.129,95€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.213,00€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 12.200,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [Y] [P] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 18.206,78€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.820,68€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 18.300,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [D] [D] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 13.512,85€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.351,29€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 13.600,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [K] [V] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 17.369,15€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.736,92€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 17.400,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [H] [E] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 12.390,73€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.239,07€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 12.400,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [V] [T] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 16.207,51€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.620,75€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 16.300,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [X] [L] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 16.286,54€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.628,65€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 16.300,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [U] [B] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 22.758,48€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 2.275,85€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 22.800,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [Z] [G] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 14.555,94€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.455,59€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 14.600,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [F] [S] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 14.611,26€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.461,13€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 14.700,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [T] [U] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 19.771,43€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.977,43€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 19.800,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [S] [Z] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 14.658,67€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.465,87€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 14.700,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [S] [F] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 14.974,16€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.497,42€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 15.000,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [I] [U] [O] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 8.608,47€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 860,85€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 8.700,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [II] [FF] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 17.882,79€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.788,28€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 17.900,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [UU] [KK] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 12.129,95€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.212,99€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 12.200,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [AA] [CCC] [XX] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 18.649,31€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.864,93€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 18.700,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [NN] [QQ] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 14.764,99€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.476,50€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 14.800,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [QQ] [WW] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 16.128,49€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.612,85€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 16.200,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [LL] [ZZ] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 16.247,03€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.624,70€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 16.300,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [X] [AA] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 15.441,00€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.544,10€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 15.500,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [WWWW] [JJ] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 12.912,28€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.291,23€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 13.000,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [MM] [NN] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 16.776,48€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.677,65€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 16.800,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [UUUU] [BB] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 17.487,68€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.748,77€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 17.500,00€ à titre de dommages et intérêts pour perte de l'avantage individuel acquis et ce sans compensation. Madame [RR] [EE] demande à la cour de condamner Pôle Emploi à lui verser A titre principal 16.783,08€ au titre de la perte de salaire sans compensation et 1.678,31€ au titre des congés payés afférents, condamner Pôle Emploi à lui remettre des bulletins de salaire à compter de mars 2011 rectifiés sous astreinte de 100,00€ par jour de retard, A titre subsidiaire lui allouer 16.800,00€ à titre de dommag
Articles de loi cités
article 700 du code de procédure civile outre lesarticle 700 du code de procédure civile.article 700 du code de procédure civilearticle 700 du code de procédure civile pour la particle 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.article L.2261-4 du code du travailarticle L.2261-14 du code du travail et aucune prorogat
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- CHAMBRE SOCIALE SECTION A
- Date
- 28 juin 2017
Référence
6033618699c14d1285657add
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA