Cour de CassationplCassation
Cour de Cassation · pl — 29 février 1968
- ECLI
- 60793aab9ba5988459c3c25e
- N° pourvoi
- 65-11.032
- Date
- 29 février 1968
securite socialeaccident du travail temps et lieu du travail accident de trajet itineraire normal interruption de parcours accident survenu au cours de l'interruptionpar suite, ne peut beneficier de la legislation sur les accidents du travail le salarie blesse par un coup de feu dans le cafe ou il prenait habituellement son petit dejeuner
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Sur le moyen unique : Vu l'article 415-1 du Code de la sécurité sociale tel que modifié par la loi du 23 juillet 1957 et ainsi conçu : "Est également considéré comme accident du travail, sous réserve des dispositions ci-après, l'accident survenu à un travailleur visé par le présent livre pendant le trajet d'aller et retour entre : a. Sa résidence principale, une résidence secondaire présentant un certain caractère de stabilité ou tout autre lieu où le travailleur se rend de façon habituelle pour des motifs d'ordre familial et le lieu du travail ; b. Le lieu du travail et le restaurant, la cantine ou, d'une manière générale, le lieu où le travailleur prend habituellement ses repas ; Les dispositions du présent article sont applicables dans la mesure où le parcours n'a pas été interrompu ou détourné pour un motif dicté par l'intérêt personnel et étranger aux nécessités essentielles de la vie courante ou indépendant de l'emploi" ; Attendu que ce texte concerne les accidents survenus pendant le trajet et non les accidents survenus pendant l'interruption, celle-ci serait-elle motivée par les nécessités essentielles de la vie courante ; Attendu que l'arrêt attaqué considère comme victime d'un accident de trajet le manoeuvre Yahlali, blessé par un coup de feu dans le café où il prenait habituellement son petit déjeuner, au motif qu'à défaut de disposition formelle contraire, il est conforme à l'esprit de l'article 415-1 susvisé d'admettre que l'interruption de trajet elle-même, dès lors qu'elle est motivée par une nécessité essentielle de la vie courante, doit bénéficier du même régime de protection légale que le trajet subséquent qu'elle a pour effet de garantir ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'accident n'est pas survenu pendant le trajet, mais au cours de son interruption, l'arrêt attaqué a faussement appliqué, donc violé, le texte susvisé ; Par ces motifs : Casse et annule l'arrêt rendu entre les parties par la Cour d'appel d'Amiens le 22 décembre 1964 ; remet en conséquence la cause et les parties au même et semblable état où elles étaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la Cour d'appel de Rouen.
Articles de loi cités
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- pl
- Dispositif
- Cassation
- N° pourvoi
- 65-11.032
- Date
- 29 février 1968
- Matière
- securite sociale
Référence
60793aab9ba5988459c3c25e
Données disponibles
- Texte intégral